Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-247294/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247294/22
г.Москва
27 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,  

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Реал-Гарант"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 февраля 2024 года по делу № А40-247294/22, 

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Нефтяник"

(ОГРН <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Гарант"

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК Нефтяник» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Реал-Гарант» о взыскании неосновательного обогащения по платежу от 16.10.2019 в размере 250 000 руб. 00 коп., процентов в размере 41 783 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда от 19.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023,

решение суда от 19.01.2023 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 13 февраля 2024 года исковые требования ООО «ТК Нефтяник» удовлетворены.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 250 000руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете от 27 июня 2022 года, направление в адрес ответчика претензии о возвращении денежных средств 05.10.2022.  

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для перечисления денежных средств, в том числе в целях исполнения обязательств за третье лицо, отклоняются судом, поскольку данные доводы не нашли документального подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются, поскольку в настоящем случае начало истечения срока исковой давности исчисляется с момента направления претензионного письма.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 февраля 2024 года по делу №А40-247294/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                         Т.Ю. Левина



П О С Т А Н О В И Л: