Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А29-12370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12370/2018
31 октября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия в предварительном и судебном заседании сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – АМО ГО «Инта», Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания», Общество, ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды движимого имущества от 19.06.2012 № 1182 за период с мая 2017 года по март 2018 года в сумме 880 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 551 руб. 11 коп., начисленных с 13.06.2016 по 10.04.2018 за просрочку внесения арендной платы за период с мая 2017 года по март 2018 года (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 17.10.2018, представленного в материалы дела на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, истребованные определением суда документы не представили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 25.10.2018 в 09 час. 55 мин. не заявили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АМОГО «Инта» (арендодатель) и ООО «Тепловая компания» (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду движимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского «Инта» от 19.06.2012 № 1182 (с приложениями и протоколом разногласий).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду за обусловленную договором плату движимое имущество (далее – Имущество), перечисленное в приложении № 1 к договору, для использования в целях обеспечения услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории МОГО «Инта».

В п. 1.2. договора стороны согласовали срок аренды, который определен с 19.06.2012 по 18.06.2017 (с учетом протокола разногласий от 25.06.2012).

На основании п. 2.2.6. договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с п. 3.1. договора.

За указанное в п. 1.1. договора имущество арендатор обязался перечислять ежемесячно арендную плату в размере 80 000 руб. с оплатой до 10 числа следующего месяца за отчетным.

19.06.2012 между сторонами без разногласий был подписан акт приема-передачи.

В связи с тем, что арендатор не полностью исполнил обязанность по внесению арендной платы по спорному договору истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга от 22.04.2018 № 07/9981. Данная претензия получена ответчиком 16.04.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения..

Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2012 в отношении ООО «Тепловая компания» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), делу присвоен № А29-8846/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2016 ООО «Тепловая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Задолженность по арендной плате в сумме 880 000 руб. возникла у ответчика после возбуждения в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве).

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом предъявлены к взысканию с ответчика требования по текущим платежам, а потому данный иск подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным имуществом.

В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств полного внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный заявленный истцом период.

Задолженность ответчика за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 составила 880 000 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения денежного обязательства истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 26 551, 11 руб. за период с 13.06.2017 по 10.04.2018.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных истцом периодов просрочки, суд признает его обоснованным в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 880 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 551, 11 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 880 000 руб. задолженности и 26 551 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 21 662 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина