Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А75-17268/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17268/2023
25 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 46Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 446462, Самарская область, пгт. Усть-Кинельский, <...>) о взыскании 25 335 819 рублей 66 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 17,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТАР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ответчик) о взыскании 25 335 819 рублей 66 копеек по договору от 10.08.2022 № 63/2022/ОЭ, в том числе 24 583 562 рубля 64 копейки – задолженность, 336 794 рубля 81 копейка – неустойка согласно пункту 5.6 договора, 415 462 рубля 21 копейка – неустойка согласно пункту 5.7 договора. Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустоек по день фактического исполнения обязательства либо вынесения судом решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 22.11.2023 судебное заседание по делу назначено на 19 декабря 2023 года в 16 часов 00 минут (л.д. 59).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 53).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку согласно пункту 5.6 договора в размере 587 547 рублей 15 копеек, неустойку согласно пункту 5.7 договора в размере 1 086 195 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца просил неустойку согласно пункту 5.7 договора взыскать в изначально заявленном размере, указанном в исковом заявлении.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению увеличенные в части неустойки исковые требования.

По мнению ответчика, у заказчика отсутствует основание для оплаты.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 10.08.2022 № 63/2022/ОЭ (л.д. 16-25, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель (истец) обязуется выполнить по заявке заказчика, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, техническое диагностирование участка пересекаемых коммуникаций при выполнении работ по строительству газопровода ДУ 1020 на объекте «Газопровод подачи сеноманского газа с 1 ступени ДКС УКПГ 2 на ДКС УКПГ 4» в составе проекта «Реконструкция системы сбора месторождения Надым-Пур-Тазовского региона для подачи этансодержащего газа в район ГКС-1 «Новоуренгойская» (приложение № 1).

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании каждого отчетного периода предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ и счет-фактуру, оформленный в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Стороны согласовали отчетным периодом считать 1 (один) календарный месяц.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта о приемке выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный экземпляр акта, а в случае отказа от подписания возвратить акт с мотивированным и документально обоснованным отказом (пункт 3.3 договора).

Оплата работ по настоящему договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня окончания работ на основании оригинала акта о приемке выполненных работ (приложение № 3) и счета-фактуры (пункт 4.3 договора).

Стороны пришли к соглашению пролонгировать срок действия договора до 30.06.2023 года (дополнительное соглашение от 05.12.2022 № 1 к договору).

Исследовав условия названного договора, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг истец представил универсальный передаточный документ от 01.03.2023 № 106, реестры технических отчетов №№ 1-3 (л.д. 33-36, 48-50).

Названный УПД подписан исполнителем в одностороннем порядке, реестры в свою очередь – в двустороннем.

В отзыве ответчик указывает, что реестры подписаны лицами, которые идентифицировать не представилось возможным, доверенности на данных лиц не представлены.

Доказательств подписания реестров неуполномоченными лицами ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Более того, суд учитывает, что один из реестров скреплен печатью общества.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять ответчика во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Поскольку печать юридического лица не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, ее проставление на соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствует о совершении действий в интересах такого юридического лица.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения общества, находилась в свободном доступе, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати в силу ее утраты, кражи, незаконности использования печати иными лицами.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Отказ от приемки оказанных услуг ответчик мотивирует тем, что истец не предоставил оригиналы актов о приемке выполненных работ и счета-фактуры.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, факт выполнения работ подрядчиком может доказываться не только актами выполненных работ. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. В качестве таковых могут быть признаны и иные документы, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ и передачи их результата (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определенных условиях универсальный передаточный документ может быть принят в качестве доказательства передачи заказчику работ, выполненных по договору подряда.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

С учетом изложенного суд признает представленные истцом документы надлежащими доказательствами в подтверждение факта оказания услуг по договору.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Обязанность ответчика оплатить оказанные услуги не может быть поставлена в зависимость от выполнения истцом действий по представлению счетов-фактур при условии, что доказательства факта оказания услуг подтверждены документально.

Исходя из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты услуг является их сдача и приемка, то отсутствие счетов-фактур не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на сумму 24 583 562 рубля 64 копейки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 37-45).

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 17.04.2023 по 11.12.2023, на сумму 587 547 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае полной или частичной неуплаты стоимости выполненных работ в срок, указанный в п. 4.3 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,01% от неоплаченной стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг судом не усматривается.

Таким образом, сумма неустойки, которая начислена согласно пункту 5.6 договора, составляет 587 547 рублей 15 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о начислении данной неустойки по день фактического исполнения обязательства либо вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 16.03.2023 по 31.08.2023, на сумму 415 462 рубля 21 копейка.

В случае необоснованного отказа заказчика в приеме выполненных работ последний уплачивает исполнителю 0,01% стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 5.7 договора).

Ответчик исковые требования не признал, отрицая наличие своей вины, ссылался на отсутствие оснований для оплаты, добровольно удовлетворить заявленные исполнителем требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, отказался. Между тем суд признал представленные истцом документы надлежащими доказательствами в подтверждение факта оказания услуг по договору.

При таких обстоятельствах правомерность начисления неустойки согласно пункту 5.7 договора подтверждена, расчет проверен, признан верным.

Помимо прочего, истец ходатайствовал о начислении неустойки по данному пункту также по день фактического исполнения обязательства либо вынесения судом решения.

При вынесении решения суд пришел к выводу, услуги считаются принятыми заказчиком на основании одностороннего универсального передаточного документа от 01.03.2023 № 106, следовательно, суд полагает необходимым удовлетворить данное ходатайство путем взыскания неустойки по день вынесения решения (19.12.2023).

Исчисленный судом размер неустойки согласно пункту 5.7 договора за период с 16.03.2023 по 19.12.2023 составил 685 881 рубль 40 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 273 428 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, в сумме 149 679 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в пользу истца, 2 606 рублей государственной пошлины взыскиваются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮТАР» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТАР» 25 856 991 рубль 19 копеек, в том числе 24 583 562 рубля 64 копейки – задолженность, 1 273 428 рублей 55 копеек - неустойка, а также 149 679 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТАР» неустойку в размере 0,01%, начисляемую на сумму задолженности 24 583 562 рубля 64 копейки, начиная с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в доход федерального бюджета 2 606 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова