Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А08-10958/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10958/2024
г. Белгород
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фидиевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Молодежная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 285 954 руб. 96 коп. долга по договору №УК-13 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (с учетом КГО) на территории городского округа «город Белгород» Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг за расчетный период с 01.01.2024 по 31.08.2024, 1 039 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 17.10.2024 с последующим начислением процентом по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности б/н от 14.08.2023 сроком на 3 года, предъявлен паспорт гражданина РФ

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Молодежная» обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛОГИСТИК" о взыскании 285 954 руб. 96 коп. долга по договору №УК-13 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (с учетом КГО) на территории городского округа «город Белгород» Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг за расчетный период с 01.01.2024 по 31.08.2024, 1 039 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 01.10.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 16.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области.

07.11.2024 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. Ходатайство мотивировано тем, что представленное истцом в качестве доказательств соглашение об исполнении обязательства третьим лицом от 25.09.2024 аннулировано со стороны общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области и общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области определение суда от 16.10.2024 не исполнило, письменные пояснения не представило.

Судом установлено, что направленное в адрес третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.10.2024, согласно отчету об отслеживании отправления на сайте Почта России, адресату вручено 21.10.2024, однако почтовое уведомление о вручении отправления в арбитражный суд до настоящего времени не вернулось.

Ввиду того, что почтовое уведомление о вручении отправления третьему лицу в арбитражный суд не вернулось, суд не смог сделать вывод о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, определением от 11.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала предварительного судебного заседания 24.12.2024 через канцелярию в арбитражный суд от истца поступила письменная позиция, согласно которой обосновывает наличие задолженности ответчика перед истцом подписанными актами.

Судом приобщен к материалам дела поступивший документ.

В предварительном судебном заседании 14.01.2025 представитель истца исковые требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что к следующему судебному заседанию представит уточнение исковых требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами.

До начала судебного заседания 15.01.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – с 11.10.2024 по 17.10.2024.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – с 11.10.2024 по 17.10.2024 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 06.02.2025 истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей ни в одно из судебных заседаний не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 между истцом - обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Молодежная» (далее «исполнитель») и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее «заказчик») заключен договор №УК-13 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (с учетом КГО) на территории городского округа «Город Белгород» Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг (далее «договор»).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (далее ТКО), образующихся от населения, проживающего в многоквартирных домах жилищного фонда, обслуживаемого исполнителем, в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения на специализированном полигоне, расположенном по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, г. Белгород, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.2 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из объема оказанных услуг и цены услуги, установленной пунктом 3.3 настоящего договора.

Цена услуги по транспортировке единицы объема ТКО по настоящему договору равна 1 614 руб. без НДС за тонну (пункт 3.3 договора).

Согласно п. 3.6 договора, расчетным периодом по исполнению услуг по транспортировке ТКО является календарный месяц.

Согласно п. 3.7 договора, размер платы за оказанные услуги по настоящему договору за расчетный период определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 (одной) тонны ТКО и фактической массы ТКО, транспортирование которых осуществляется исполнителем.

В соответствии с п. 3.9 договора, заказчик производит оплату по настоящему договору исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением №1 от 27.12.2023г., стороны изложили п. 3.9 договора в следующей редакции: заказчик производит оплату по настоящему договору исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По настоящему договору устанавливаются следующие сроки оплаты: не позднее 40 дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

Подтверждением получения качественных услуг служат акты оказанных услуг, подписанные заказчиком и исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента предоставления документов (п. 4.5 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам №131 от 31.01.2024, №284 от 29.02.2024, №441 от 31.03.2024, №538 от 30.04.2024, №759 от 31.05.2024, №910 от 30.06.2024, №1062 от 31.07.2024, №1203 от 31.08.2024, за период с января 2024 года по август 2024 года исполнителем оказаны услуги на общую сумму 285 954 руб. 96 коп.

Сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 281 140 руб. 12 коп.

В силу п. 5.2.1 договора, исполнитель имеет право требовать оплаты услуг по настоящему договору в порядке, в размере и сроки, которые определены настоящим договором.

В силу п. 5.3.2 договора, заказчик обязан производить приемку и оплату услуг по настоящему договору в порядке, в размере и сроки, которые определены настоящим договором.

Между тем, ответчиком оплата услуг по договору в размере 285 954 руб. 96 коп. не произведена.

По данному факту 24.09.2024 истцом направлена претензия, с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 285 954 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также оставленная без удовлетворения претензия явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Спорный договор №УК-13 от 22.03.2023 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №18140/09).

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела – представлены подписанные между истцом и ответчиком акты оказанных услуг.

Относительно представленного истцом в материалы дела соглашения об исполнении обязательства третьим лицом от 25.09.2024 суд отмечает следующее.

Помимо актов оказанных услуг, в качестве доказательств наличия задолженности истцом дополнительно представлено соглашение об исполнении обязательства третьим лицом от 25.09.2024, сторонами которого являются ООО «ЦЭБ» (сторона-1), ООО «Еврологистик» (сторона-2) и ООО УО «Молодежная» (сторона-3).

Согласно п. 1 указанного соглашения, сторона-1 в соответствии с договором № 2100700003722000004 от 01.01.2023 г. имеет перед Стороной-2 задолженность за август 2024 года и на основании УПД № 0000-000246 от 31.08.24 г. на сумму 22 660 006,68 рублей (двадцать два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч шесть) рублей 68 копеек, в том числе НДС - 20% - 3 776 667,78 рублей.

Сторона-3 имеет к Стороне-2 денежное требование по договору № УК-13 от 22.03.2023 г. в сумме 285 954,96 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей 96 копеек, НДС не предусмотрен (п. 2 соглашения).

Согласно п. 3 соглашения, на основании пункта 1 статьи 313 ГК РФ Сторона-1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения всеми сторонами исполняет свою обязанность перед Стороной-2 по уплате долга Стороны-2 перед Стороной-3 по договору № УК-13 от 22.03.2023 г. в сумме 285 954,96 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей 96 копеек, НДС не предусмотрен в пользу Стороны 3 по реквизитам, которые указаны в договоре № УК-13 от 22.03.2023 г.

Указанное соглашение подписано со стороны истца - ООО УО «Молодежная» и ответчика - ООО «Еврологистик». ООО «ЦЭБ» указанное соглашение не подписано.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления указал, что указанное соглашение аннулировано со стороны ООО «ЦЭБ» и ответчика.

В материалы дела сторонами не представлено трехстороннее соглашение, подписанное между всеми участниками соглашения, поэтому данное соглашение не может считаться заключенным.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не произвел оплату оказанных услуг в нарушение условий договора, требования о взыскании 285 954 руб. 96 коп. долга по договору №УК-13 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (с учетом КГО) на территории городского округа «город Белгород» Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг за расчетный период с 01.01.2024 по 31.08.2024 являются законными и обоснованными.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 039 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 17.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Расчет процентов истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов по договору №УК-13 от 22.03.2023 не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 285 954 руб. 96 коп. долга по договору №УК-13 от 22.03.2023 за расчетный период с 01.01.2024 по 31.08.2024, 1 039 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 17.10.2024, процентов, начисленных на сумму основного долга начиная с 18.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом на основании платежных поручений №847 от 11.10.2024 и №869 от 14.10.2024 уплачена государственная пошлина в общей сумме 19 350 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 19 350 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Молодежная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 285 954 руб. 96 коп. долга по договору №УК-13 от 22.03.2023 за расчетный период с 01.01.2024 по 31.08.2024, 1 039 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 17.10.2024, проценты, начисленные на сумму основного долга начиная с 18.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 19 350 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Витушкина О.В.