Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А63-21255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21255/2017
г. Ставрополь
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольского края (Ставропольского отдела госнадзора) Южного межрегионального территориального управления, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», г. Армавир, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.11.2017 № 08-30/04,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Ставропольского края (Ставропольского отдела госнадзора) Южного межрегионального территориального управления, г. Ставрополь, (далее – управление, заявитель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», г. Армавир, (далее – общество, заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 28.11.2017 № 08-30/04.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.11.2017 в 16 часов 30 минут и получении протокола испытаний от 17.11.2017 № 655 по адресу: <...>, выявлено, что общество не выполнило законное предписание управления от 13.06.2017 № 08-27/17, выданное на основании акта проверки от 13.06.2017 № 08-26/67, а именно: по адресу: г. Невинномысск, а/д Кавказ, 239 км, район гаражного кооператива «Химик», МАЗС № 12, общество реализовывало продукцию - дизельное топливо, не соответствующее пункту 4.4, Приложению 3 ТР ТС 013/2011 по содержанию массовой доли серы, по норме - более 10 мг/кг, фактически – 13, 6 мг/кг.

По указанному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2017 № 08-30/04 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, который с приложенными документами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

За неисполнение законного предписания управления частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 определено, что автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к данному Техническому регламенту, где при экологическом классе К5 массовая доля серы должна равняться 10.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

В свою очередь приложение 3 к указанному Техническому регламенту устанавливает требования к характеристикам дизельного топлива. Согласно данному приложению массовая доля серы для дизельного топлива класса К5 составляет 10.

Обозначения марки автомобильного бензина и дизельного топлива закреплены в приложении 1 к упомянутому Техническому регламенту.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ «О технически регулировании» ответственность за несоответствие продукции или связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общество не исполнило ранее выданное предписание, а, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Данный факт также не оспаривается обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Довод заинтересованного лица о том, что срок давности по рассматриваемой категории споров составляет 3 месяца и он истек судом отклоняется исходя из следующего.

Рассматриваемое предписание выдано за нарушения в области технического регулирования. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области технического регулирования составляет год. По сути, невыполнение предписания в области технического регулирования посягает именно на законодательство в этой сфере, следовательно, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 17 обзора Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, письме заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 № 7-ВС-3067/17, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 303-АД16-16011.

Судом не установлено ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств (статьи 4.1, 4.2 КоАП РФ), в связи с чем суд назначает обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку общество не впервые привлекается к административной ответственности. Кроме того, заинтересованным лицом не представлены доказательств отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом общество не заявляло о снижении суммы назначаемого штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, доказательств тяжелого финансового положения не представляло.

Руководствуясь частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», г. Армавир, территория Северная промзона, участок 125, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 11.02.2004, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа за административные правонарушения:

УФК по Ростовской области 5800 (ЮМТУ Росстандарта), ИНН <***>, КПП 616301001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ банка России по Ростовской области, БИК 046015001, ОКПО 73289273, ОКТМО 60701000, КБК 17211607000016000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела, до указанного срока.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова