Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А56-28940/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28940/2024
30 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20035/2024) акционерного общества «Культура-Агро» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу № А56-28940/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску акционерного общества «Культура-Агро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Культура – Агро» (далее – истец, «Культура-Агро») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ответчик, ООО «Юпитер») 244745 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 27.05.2024 производство по делу №А56-28940/2024 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что ООО «Юпитер» прекратило свою деятельность с 25.03.2024.

При этом суд первой инстанции указал на то, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части отказа в возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, АО «Культура-Агро» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 27.05.2024 в указанной части. Как указывает податель жалобы, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7985 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2024 №158.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено, что ООО «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность с 25.03.2024, в связи с чем производство по делу прекращено судом первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ (определение суда от 27.05.2024 в указанной части сторонами не обжалуется).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В определении от 27.058.2024 о прекращении производства по настоящему делу суд первой инстанции указал на то, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела подтверждается, что истцом при подаче искового заявления в суд первой инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 7895 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2024 №158 (приложение №2 к исковому заявлению, поданному в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр»).

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7895 руб. подлежит возврату АО «Культура-Агро» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 27.05.2024 надлежит изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Культура-Агро» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2024 года по делу № А56-28940/2024 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2024 года по делу № А56-28940/2024 изменить, дополнив абзацем следующего содержания:

«Возвратить акционерному обществу «Культура-Агро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7895 руб., уплаченную платежным поручением от 22.03.2024 №158».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.И. Денисюк