Решение от 11 января 2024 г. по делу № А41-96720/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

11 января 2024 года Дело № А41-96720/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «РЕКЛАМНЫЙ СОЮЗ» (ИНН 7602081560, ОГРН 1107602006511) к ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН 3663139098, ОГРН 1193668002000) о взыскании задолженности по договору № 7872 оказания услуг по размещению и демонстрации рекламной продукции от 14.11.2022г. за период с 15.11.2022г. по 02.12.2022г., с 15.11.2022г. по 25.11.2022г., с 16.11.2022г. по 02.12.2022г. в размере 175.880 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕКЛАМНЫЙ СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР» о взыскании задолженности по договору № 7872 оказания услуг по размещению и демонстрации рекламной продукции от 14.11.2022г. за период с 15.11.2022г. по 02.12.2022г., с 15.11.2022г. по 25.11.2022г., с 16.11.2022г. по 02.12.2022г. в размере 175.880 руб., расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 28 декабря 2023 года вынесена резолютивная часть решения.

От ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР» через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР» подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕКЛАМНЫЙ СОЮЗ» (исполнитель) и ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР» (заказчик) заключен договор № 7872 от 14.11.2022 г., в соответствии с условиями договора и приложениями № 1, 2 к договору истец оказал услуги ответчику по размещению и демонстрации рекламной продукции ответчика на рекламных конструкциях, размещенных по адресам, указанным в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик производит оплату на основании выставленного счета.

Истцом в период 15.11.2022г. по 02.12.2022г., с 15.11.2022г. по 25.11.2022г., с 16.11.2022г. по 02.12.2022г. оказаны услуги ответчику, что подтверждается актами № 111435/12 от 02.12.2022 г., № 111523 от 02.12.2022 г., № 111434/11 от 25.11.2022 г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 175 880,00 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 175.880 руб., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ

возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДЮССЕРСКИЙ ЦЕНТР» в пользу ООО «РЕКЛАМНЫЙ СОЮЗ» задолженность в размере 175.880 руб., расходы по госпошлине в размере 6.276 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова