Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А33-2419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года

Дело № А33-2419/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2019.

В полном объёме решение изготовлено 12.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Мигнинская средняя общеобразовательная школа имени полного кавалера ордера славы ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Мигна Ермаковского района Красноярского края)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2018 № 358-2018,

от ответчика: ФИО3, директора МБОУ «Мигнинская СОШ» на основании приказа от 15.11.2017 № 88-ЛС, ФИО4, представителя по доверенности от 29.01.2019 № 02/2019,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Мигнинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 446 526 руб. 45 коп. задолженности за электроэнергию, объём которой за период с 19.01.2017 по 20.11.2017 определён расчётным способом на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 21.11.2017 № 241603939, за период с 21.11.2017 по 27.11.2017 на основании показаний прибора учёта.

Определением арбитражного суда от 06.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 25.12.2018 судебное заседание по делу отложено на 05.02.2019 в 11 час. 00 мин.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В материалы дела 29.01.2019 от ответчика поступили письменные пояснения по делу с приложенными документами.

В материалы дела 04.02.2019 от третьего лица поступило ходатайство от 04.02.2019 об приобщении дополнительных документов.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика, просит считать ответчиком по делу муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Мигнинская средняя общеобразовательная школа имени полного кавалера ордера славы ФИО1».

Судом принято уточнение наименование ответчика.

Представитель истца поддерживает ранее заявленные исковые требования, просит взыскать заявленную сумму безучетного потребления. Дополнительно пояснил, что задолженность ответчика перед истцом, исходя из показания прибора учета, отсутствует.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, дополнительно пояснил, что ответчиком срыв пломбы был согласован с сетевой организацией, ответчик просил сетевую организацию приехать опломбировать коммутационный аппарат, что подтверждается аудиозаписью звонков, полученных у сетевой организации.

Судом при участии истца и ответчика были прослушаны аудиозаписи разговора ответчика и сетевой организации от 27.07.2017 от 28.07.2017 от 31.07.2017.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Мигнинская средняя общеобразовательная школа» (потребитель) заключен контракт энергоснабжения от 09.01.2017 № 10055, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.6 контракта потребитель обязан незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса.

В пункте 4.1 контракта указано, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении № 1 к настоящему контракту, с учетом внесенных изменений в приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.8 контракта предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучетного потребления, объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 контракта оплата электрической энергии (мощности), по настоящему контракту, осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, тарифам, рассчитанным (установленным) в соответствии с порядком определения цен на основании, действующих на момент возникновения обязательств, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетным периодом по данному контракту является месяц. Платежи на текущий месяц производятся потребителем ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж до 10 числа текущего месяца; второй платеж до 25 числа текущего месяца; окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что он заключается на срок по 31.12.2017. Если за 30 дней до окончания срока действия контракта потребителем внесено предложение об изменении контракта или заключении нового контракта, то отношения сторон, до изменения контракта или до заключения нового контракта, регулируются в соответствии с условиями настоящего контракта, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Прекращение действия контракта не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия контракта.

В приложении № 3 сторонами согласованы объекты электропотребления, в том числе:

- «школа», расположенная по адресу: <...>, с мощностью Руст=55 кВт. и режимом работы с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. с двумя выходными днями.

18.01.2016 в 11 час. 00 мин. на объекте «школа», расположенном по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Мигна, сетевой организацией проведена плановая инструментальная проверка при участии представителя потребителя завхоза ФИО6, по результатам которой составлен акт проверки приборов учёта электроэнергии от 18.01.2016 № 91/Е-5-25. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта САЧУ-И682 № 007568206 с пломбой на приборе учета 24050530172 (после проверки), антимагнитными пломбами 24050161703 и 24050161704 (после проверки), а также пломбой на шкафу учета 24050530173 (после проверки). На объекте также установлены три трансформатора тока Т-0,66 с номинальным значением тока (напряжения) А/А (В/В) 100/5, номерами 006926, 006940, 006941 с пломбами ТТ (А) 0026738, ТТ (В) 0026737, ТТ (С) 0026736, ВКУ D 140508912, D 140508902. По результатам проверки отражено, что прибор учёта соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, безучётное потребление электроэнергии отсутствует, прибор учета не признан утраченным. Предписано абоненту произвести замену вторичных токовых цепей сечением 1,5 мм² медь на провод сечением не менее 2,5 мм² медь. Акт подписан представителями сетевой организации ФИО7 и ФИО8, а также представителем потребителя ФИО6 без замечаний и возражений.

Между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком согласован план-график проведения проверок на ноябрь 2017 года, в том числе в отношении МБОУ «Мигнинская средняя общеобразовательная школа» по объекту «школа», расположенном по адресу: <...>.

Телефонограммой от 10.11.2017 № 108 в 11 час. 49 мин. начальник УТЭЭ ФИО9 уведомила зав. учебной ФИО10 о том, что 21.11.2017 с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. на объекте, расположенном по адресу: <...>, состоится плановая проверка расчетного прибора учета электроэнергии № 007568206.

21.11.2017 на объекте «школа», расположенном по адресу: <...>, сетевой организацией проведена плановая инструментальная проверка при участии представителя потребителя директора ФИО3, действующей на основании приказа от 31.08.2017 № 20, по результатам которой составлен акт проверки приборов учёта электроэнергии от 21.11.2017 № 91/Е-12-524. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта САЧУ-И682 № 007568206 с пломбой на приборе учета 24050530172, антимагнитными пломбами 24050161703 и 24050161704. На объекте также установлены три трансформатора тока Т-0,66 с номинальным значением тока (напряжения) А/А (В/В) 100/5, номерами 006926, 006940, 006941 с пломбами ТТ (А) 0026738, ТТ (В) 0026737, ТТ (С) 0026736, ВКУ D 140508912.

По результатам проверки выявлено, что прибор учёта соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, имеется безучётное потребление электроэнергии. В акте указано на срыв пломбы сетевой организации с вводного коммутационного аппарата. Потребителю предписано заменить прибор учета в III квартале 2018 года, трансформаторы тока в I квартале 2018 года в связи с истечением межпроверочного интервала. Акт подписан представителями сетевой организации ФИО11 и ФИО7, а также представителем потребителя ФИО3 без замечаний и возражений.

Также сетевой организацией составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 21.11.2017 № 241603939, в котором отражен срыв пломбы сетевой организации с вводного коммутационного аппарата. Акт подписан представителями сетевой организации ФИО11 и ФИО7, а также представителем потребителя ФИО3 без замечаний и возражений. Потребителем отражено в акте, что в связи с отключением электроэнергии в школе после звонка в РЭС была сорвана пломба.

В материалы дела третьим лицом представлены фотоматериалы проверки 21.11.2017.

В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления по акту от 21.11.2017 № 241603939 за период с 19.01.2017 по 20.11.2017 включительно. Расчет произведен, исходя из расчёта 1470 часов в расчётном периоде (7 часов в день * 5 дней в неделю); 0,055 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем безучётного потребления по акту от 21.11.2017 № 241603939 составляет 80,850 МВт.ч., ранее предъявленный объем - 20,695 МВт.ч., итого объем потребления по акту от 21.11.2017 № 241603939 за вычетом ранее предъявленного объема составляет 60,155 МВт.ч. на сумму 446 526 руб. 45 коп. (с учетом НДС).

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам на день выявления нарушения (ноябрь 2017 года). В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии (с учётом безучётного потребления электроэнергии) истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры.

Письмом от 05.12.2017 № 158007 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию. Претензия получена ответчиком 12.12.2017 директором Ретунской согласно почтовому уведомлению о вручении.

В ответе от 21.12.2017 № 20 на претензию ответчик указывает, что претензия не принимается, так как данная сумма (428 107 руб. 19 коп.) контрактом от 09.01.2017 №100055 не предусмотрена, условия контракта выполнены надлежащим образом, остаток по контракту в сумме 24 511 руб. 60 коп. будет переведен до 31.12 2017.

Согласно отзыву на исковое заявление и дополнениям к отзыву на исковое заявление от 26.03.2018, от 11.05.2018, от 27.08.2018 ответчик возражает против удовлетворения иска на основании следующего:

- задолженность по контракту на 2017 год отсутствует;

- в акте осмотра прибора учета электроэнергии от 21.11.2017 №91/Е-12-524 не отраженно вмешательства в прибор учета электроэнергии. Также факт невмешательства в прибор учета потребления электроэнергии подтверждается сравнительным анализом ежемесячного потребления согласно счетам-фактурам за 2015-2017 годы;

- по поводу срыва пломбы сетевой организации с вводного коммутационного аппарата указывает, что в двадцатых числах июля 2017 года в учреждении МБОУ «Мигнинская СОШ» произошел сбой в электроэнергии. На протяжении нескольких дней во всём учреждении отсутствовал частично свет. Завхозом ФИО12 работники РЭС были оповещены в телефонном режиме о произошедшей ситуации. В этот день на основании заключённых ответчиком контрактов приехали работники электротехнической лаборатории ФИО13 (приложение №1 к контракту от 18.07.2017 №23 на выполнение работ по измерению и испытанию электросетей и электрооборудования в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мигнинская средняя общеобразовательная школа»), чтобы произвести замеры изоляции вводного электрического кабеля. ФИО13 объяснил, что обесточена фаза и поможет разобраться в данной проблеме. Чтобы убедиться в подаче тока вводного кабеля к вводному коммутационному аппарату в электрощитовой МБОУ «Мигнинская СОШ», нужно было открыть сам коммутационный аппарат и замерить поступление электротока. ФИО13 объяснил, что нужно вскрыть пломбу, но изначально предупредить работников РЭС. ФИО13 несколько раз звонил дежурному РЭС, что подтверждается аудиозаписью 27.07.2017 с компьютера РЭС. ФИО13 говорил, что нет фазы, мы делаем замеры, чтобы передали руководству. Дежурный сказал: «хорошо передадим». Завхоз учреждения дозвонилась до дежурного РЭС, но так как завхоз не могла объяснить проблему с позиции электрика (что нужно именно сделать), всю ситуацию объяснял дежурному ФИО13 Дежурный работник РЭС был оповещен и разрешил распломбировать аппарат. В дальнейшем по замерам ФИО13 выяснилось, что ток не поступал от расположенной на территории учреждения ЛЭП, к которой был подключен вводной электрический кабель. Так как ЛЭП принадлежит РЭС, завхоз МБОУ «Мигнинская СОШ» 28.07.2017 оповестила об этом работников РЭС и о том, что нужно произвести опломбирование, чтобы приехали работники РЭС, разговаривала с дежурным диспетчером РЭС, он передал трубку начальнику Ермаковского РЭС ФИО14, что подтверждается аудиозаписью звонка. Работники РЭС заверили, что приедет бригада и произведет осмотр ЛЭП и опломбирование. Бригада не приехала в назначенный день. Завхоз позвонила 31.07.2018 и ещё раз сообщила о том, что работники РЭС не приехали и что нет света до сих пор, диспетчер отправляет к начальнику, а начальник говорит, что отправит своих сотрудников в течение нескольких дней опломбировать вводный коммутационный аппарат. В процессе измерений и испытаний выяснилось, что по одной фазе не поступает напряжение в щит вводного коммутационного аппарата. После завершения работ электротехнической лабораторией было сделано обращение в телефонном режиме в РЭС о неисправности в подаче электрической энергии, а также о необходимости провести опломбировку щита вводного коммутационного аппарата.

Впоследствии работники РЭС приехали и произвели осмотр коммутационного аппарата в электрощитовой и согласились с тем, что электроток не поступает от стоящей на территории учреждения ЛЭП. Они устранили проблему на линии и уехали. В дальнейшем приезжали работники РЭС и снимали показания с электросчетчика. Они были поставлены в известность о необходимости опломбирования. О том, что за вскрытие пломбы на коммутационном аппарате взыскивается штраф, узнали при проверке 21.11.2017 (аудио звонки прилагаются, в которых зафиксировано обращение о необходимости опломбирования);

- плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима объекта и форма проверки.

При плановой проверке 21.11.2017 работники РЭС были проинформированы о том, что у нас нет пломбы, но сказали – «хорошо, мы знаем». Однако в процессе проверки был выписан акт и на руки выдан он не был. Для того, чтобы выяснить и доказать, что неопломбированный вводной аппарат не влечет за собой безучётного потребления электроэнергии, ответчиком была вызвана электротехническая экспертиза (приложение №5 заключение экспертов №30/20/06 от 20.06.2018 ООО «Независимая экспертиза»), которая установила, что искажений показаний приборы не было в период с 18.01.2017 по 21.11.2017; это также подтверждается сравнительным анализом ежемесячного потребления электроэнергии МБОУ «Мигнинская СОШ» согласно счетам-фактурам ПАО «Красноярскэнергосбыт» за 2015-2017 годы.

Согласно объяснительным директора Мигнинской СОШ и зав.хозяйством этой же школы пломба визуального контроля (находящаяся с правой стороны шкафа вводного коммутационного аппарата) была повреждена во время проведения производства работ по измерению и испытанию электропроводки и электрооборудования в здании Мигнинской СОШ. Актом проверки от 21.11.2017 №91/Е-12-524 установлено, что целостность пломб и пломбировочного материала на кожухе приборов учета электрической энергии не нарушена, прибор не считается утраченным, а измерительный комплекс соответствует метрологическим характеристикам и пригоден для коммерческого учета электрической энергии;

- на основании календарного учебного графика МБОУ «Мигнинская СОШ» сроки каникул в школе следующие: летние каникулы с 01.06.2017 по 31.08.2017, осенние каникулы с 30.10.2017 по 06.11.2017, во время каникул школа работает в режиме каникулярного времени. Проводятся мероприятия с детьми (большее количество в Доме культуры), спортивные секции, творческие объединения, консультации с обучающимися. Рабочий день начинается с 9 часов и в среднем до 13-14.00 часов. Педагогические работники работают согласно своей педагогической нагрузке. Школьная столовая не работает, повара проводят генеральные уборки столовой, обеденного зала. Технический персонал школы работает в обычном режиме, также проводят генеральные уборки в классах, коридорах, спортивном зале. Во время каникул используется минимальное количество компьютерной техники, водонагреватели выключены, плиты в столовой не работают. Во время летних каникул, которые начинаются с 01.06 по 31.08, режим работы следующий: в июне месяце работает пришкольный оздоровительный лагерь, где отдыхают 50 обучающихся, в это время работает школьная столовая в обычном режиме, используется один компьютер, проектор по 1 часу в день. Остальные мероприятия проходят на базе Дома культуры. Штатная численность работников на июль месяц 2017 года - 48,84 единицы, 44 работника.

Согласно графику отпусков в июне месяце отдыхали: с 01.06.2017 - 04.08.2017 - 13 человек; с 05.06.2017 - 09.08.2017 - 2 человек; с 13.06.2017 - 17.08.2017 - 4 человека; с 17.06.2017 -19.08.2017 - 1 человек; с 19.06.2017 - 21.08.2017 - 1 человек; с 27.06.2017 - 29.08.2017 - 6 человек; в июле отдыхали – с 01.07- 6 человек, с 07.07.2017 - 2 человека, с 08.07.2017 - 1 человек; в августе - с 05.08.2017 - 2 человека. Из этого следует, что основная масса работников находится в очередном отпуске июнь, июль и август до 10 числа. В июле и до 10 августа в школе проходит косметический ремонт, в это время электроэнергия используется в ночное время, во время дежурства сторожей; в июле, августе осуществляется текущий ремонт, который предусматривает незначительное потребление электроэнергии, только освещения в вечернее время.

В весенние (27.03.2017-03.04.2017) и осенние каникулы (30.10.2017-06.11.2017) потребление электроэнергии осуществляется в режиме образовательного процесса меньше, чем в рабочие дни (проводятся индивидуальные занятия с обучающимися, дополнительное образование детей, спортивные секции), также в рабочее время персонал школы осуществляет свои функциональные обязанности.

Ответчиком в обоснование своих возражений в материалы дела представлены: контракт от 18.07.2017 № 23 на выполнение работ по измерению и испытанию электросетей и электрооборудования в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мигнинская средняя общеобразовательная школа», заключённый с ФИО13; диск с записью звонков в РЭС; заключение экспертов «ООО «Независимая экспертиза» от 20.06.2018 № 30/20/06; технический отчёт электротехнической лаборатории ФИО13 о проведении испытаний и измерений в электроустановке ответчика с протоколами проверки сопротивлений; локальный сметный расчёт, акт выполненных работ от 03.08.2017 (отчётный период с 18.07.2017 по 03.08.2017), справка о стоимости работ, счёт и счёт – фактура на оплату; копия графиков отпусков на 2017 год; копия приказа об организованном окончании четвертой четверти от 01.06.2017 №219/1; копия приказа об организованном окончании второй четверти от 27.03.2017 №72; копия приказа об организованном окончании второй четверти от 30.10.2017г. №68/1.

В письменных пояснениях на исковое заявление от 25.05.2018 и от 25.09.2018 третье лицо указало, что 21.11.2017 в соответствии с утвержденным ПАО «Красноярскэнергосбыт» планом-графиком, сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя проведена плановая проверка расчетного прибора учета № 007568206. В соответствии с пунктом 177 постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 потребитель был уведомлен за 6 рабочих дней (10.11.2017 - дата уведомления) посредством телефонограммы.

В ходе данной проверки выявлены следующие нарушения: срыв пломбы сетевой организации № D140508902 с вводного коммутационного аппарата. Указанная пломба была установлена ранее, о чем свидетельствует акт проверки приборов учета от 18.01.2016 № 91/Е-5-25, также подписанный представителем потребителя без замечаний. По факту проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета от 21.11.2017 № 91/Е-12-524, подписанный представителем потребителя без замечаний. В результате выявленных нарушений сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 21.11.2017 № 241603939, подписанный представителем потребителем без каких-либо замечаний. Также в тексте имеются пояснения потребителя о том, что в связи с отключением электроэнергии в школе после звонка в сетевую организацию была вскрыта пломба.

Однако следует отметить, что телефонограмм и письменных уведомлений о снятии пломбы № D140508902 с коммутационного аппарата от МБОУ Мигнинская СОШ не поступало. За указанный период отсутствуют технологические нарушения в питающих линиях Мигнинской СОШ, что подтверждается выкопировкой из оперативного журнала за июль 2017 года. Технологическое нарушение, на которое ссылается ответчик, а именно отсутствие фазы, было вызвано повреждением кабельного ввода в здание школы АВВГ 4x50, находящегося в границах балансовой принадлежности потребителя.

Третьим лицом в материалы дела представлен диск с аудиозаписью звонков, фотоматериалы проверки 21.11.2017, фото журнала за июль 2017 года; выписку из журнала аварийных ситуаций за период с 25.07.2017 по 31.07.2017.

В письменных пояснениях по делу от 13.07.2018 и от 26.10.2018 на возражения ответчика истец указывает следующее:

- во первых, 21.11.2017 представителями третьего лица ПАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» была проведена плановая проверка прибора учета ответчика, в ходе которой было выявлено следующее нарушение - срыв пломбы сетевой организации на вводном коммутационном аппарате. Данное нарушение было зафиксировано актом № 241603939. Вводной коммутационный аппарат является частью измерительного комплекса, который подлежит обязательной опломбировке. Таким образом, все ссылки ответчика в отзыве на недоказанность вмешательства в работу прибора учета с целью искажения данных приборов учета являются несостоятельными, так как законодатель устанавливает, что нарушение либо отсутствие пломбы сетевой организации на системе учета уже является безучетным потреблением;

- во-вторых, ответчик ссылается в отзыве на то, что пломба была сорвана с разрешения сетевой организации, в свою очередь, доказательств направления заявки на снятие пломбы в сетевую организацию не предоставлено;

- в-третьих, ответчик в отзыве указывает, что в период каникул потребление электроэнергии меньше, чем в период образовательного процесса; меньшее потребление электроэнергии не имеет значение для расчета объема безучетного потребления, если анализировать потребление ответчика в летний период, когда у учащихся каникулы, видно, что потребление осуществляется, поставка электроэнергии не прекращается на период каникул.

Истец произвёл расчет объема безученого потребления в соответствии с пунктом 195 Правил № 442 - объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Последняя проверка прибора учета ответчика была проведена 18.01.2016, таким образом, начало периода расчета является 19.01.2017 (дата, не позднее которой проверка должна была быть проведена). Приложением № 3 к контракту определена мощность и режим работы по объекту школа, расположенному в <...> (которые применены при расчете): мощность 0,055 МВт, режим работы 7 часов (с 8.00 до 15.00) 5 дней в неделю. Эти данные были использованы истцом при расчете объема безучетного потребления;

- в четвертых, ответчик указывает на то, что в период каникул потребление электроэнергии не осуществлялось, в свою очередь, если анализировать потребление в летний период, которое зафиксировано прибором учета, то видно, что потребление осуществлялось, поставка электроэнергии не прекращается на период каникул. Ранее предъявленный расход составил: июнь 2017 года - 2049 кВт*ч, июль 2017 года - 574 кВт*ч, август 2017 года - 656 кВт*ч. Также в отзыве ответчика указано, что в летние каникулы проводятся мероприятия с детьми, спортивные секции, творческие объедения, консультации с обучающимися, на территории школы проводятся генеральные уборки; ответчик указывает, что в июле и до 10 августа в школе проходит косметический ремонт и электроэнергия используется в ночное время, во время дежурства сторожей. В свою очередь, истец в расчете применяет согласованный в контракте энергоснабжения режим работы - 7 часов (с 08.00-15.00) 5 дней, а по доводам ответчика потребление электроэнергии осуществлялось и в ночное время, тем самым сумма перерасчета могла быть больше предъявленной.

На основании изложенного, довод ответчика о необходимости исключения летнего периода из расчета долга несостоятелен в связи с отсутствием оснований для такого исключения, поскольку ответчиком не доказано отсутствие потребления электроэнергии в период летних каникул.

В соответствии с протокольным определением арбитражного суда от 25.09.2018 истцом в материалы дела представлен расчет задолженности с учетом сведений ответчика о дате срыва пломбы с коммутационного аппарата. Расчёт безучётного потребления по акту от 21.11.2017 № 241603939 произведён за период с 27.07.2017 по 20.11.2017 включительно исходя из расчёта 574 часа в расчётном периоде (7 часов в день * 5 дней в неделю); 0,055 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем безучётного потребления по акту от 21.11.2017 № 241603939 составляет 31,570 МВт.ч; ранее предъявленный объема 6,733 МВт.ч. Итого объем потребления по акту от 21.11.2017 № 241603939 за вычетом ранее предъявленного составляет 24,837 МВт.ч. на сумму 184 363 руб. 35 коп. (с учетом НДС).

На основании протокольного определения арбитражного суда от 07.11.2018 истцом в материалы дела представлен расчёт безучётного потребления по акту от 21.11.2017 № 241603939 за период с 27.07.2017 по 31.08.2017, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года в объеме – 0,039 МВт.ч. на сумму – 288 руб. 77 коп; за период с 01.09.2017 по 20.11.2017 расчёт произведён исходя из расчёта 392 часа в расчётном периоде (7 часов в день * 5 дней в неделю); 0,055 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем безучётного потребления по акту от 21.11.2017 № 241603939 составляет 21,560 МВт.ч; ранее предъявленный объема 5,984 МВт.ч., итого объем потребления по акту от 21.11.2017 № 241603939 за вычетом ранее предъявленного составляет 15,576 МВт.ч. на сумму 113 246 руб. 88 коп. (с учетом НДС).

Истцом также представлен расчет безучетного потребления с учётом уведомления ответчика сетевой организации о срыве пломбы: 15 дней по среднему, а остальной период по мощности. Расчет произведен за период с 27.07.2017 по 16.08.2017 по среднему в объеме - 0,096 МВт.ч на сумму 713 руб. 60 коп; за период с 17.08.2017 по 20.11.2017, исходя из расчёта 469 часа в расчётном периоде (7 часов в день * 5 дней в неделю); 0,055 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем безучётного потребления по акту от 21.11.2017 № 241603939 составляет 25,795 МВт.ч; ранее предъявленный объема 6,301 МВт.ч. Итого объем потребления по акту от 21.11.2017 № 241603939 за вычетом ранее предъявленного составляет 19,494 МВт.ч. на сумму 144 702 руб. 63 коп. (с учетом НДС). Итого объем безучетного потребления составляет 19,398 МВт.ч. на общую сумму 143 990 руб. 03 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 09.01.2017 № 10055, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 194, 195 Правил № 442 закреплено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: , где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 446 526 руб. 45 коп. задолженности за электроэнергию, объём которой за период с 19.01.2017 по 20.11.2017 определён расчётным способом путём умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика и числа часов в расчётном периоде на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 21.11.2017 № 241603939.

Оценив в совокупности пояснения истца и третьего лица, возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными с учётом следуующего.

В пункте 136 Правил № 442 указано, что под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учёта понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удалённого сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Из представленных в материалы дела актов проверки прибора учёта ответчика следует, что объём потреблённой электроэнергии определён расчётным способом в связи с тем, что выявлен срыв пломбы с коммутационного аппарата, при этом пломбы, установленные на приборе учёта и измерительных трансформаторов тока, не нарушены, их отсутствие либо повреждение сетевой организацией не выявлено.

Из пояснений ответчика следует, что в двадцатых числах июля 2017 года в школе произошел сбой в поставке электроэнергии, на протяжении нескольких дней в учреждении частично отсутствовал свет. 27.07.2017 на основании заключённых ответчиком контрактов приехали работники электротехнической лаборатории ФИО13, чтобы произвести испытания электрооборудования. ФИО13 объяснил, что обесточена фаза и он поможет разобраться в данной проблеме. Чтобы убедиться в подаче тока вводного кабеля к вводному коммутационному аппарату в электрощитовой МБОУ «Мигнинская СОШ», нужно было открыть сам коммутационный аппарат и замерить поступление электротока. ФИО13 объяснил, что нужно вскрыть пломбу, но изначально предупредить работников РЭС. 27.07.2017 диспетчер РЭС (подразделение ПАО «МРСК Сибири») на звонок ФИО13 (от имени ответчика) в телефонном разговоре пояснил, что для согласования работ на объекте ответчика им необходимо позвонить по номеру телефона <***>. Спустя некоторое время ФИО13 по телефону уведомил сотрудников РЭС о том, что данный телефон не отвечает, и спросил разрешение на производство работ по распломбировке вводного коммуникационного аппарата в связи с отсутствием фазы и электроэнергии на объекте ответчика, распломбировка была необходима для проведения замеров изоляции и заземления, а также в связи с возможной заменой предохранителей. Диспетчер РЭС пояснил, что данную информацию передаст начальнику. В 16 час. 12 мин. 27.07.2017 ФИО13 по телефону уведомил сотрудников РЭС о том, что на опоре ввода нет и необходимо выслать бригаду для устранения нарушений, на что диспетчер РЭС пояснил, что данную информацию передаст начальнику утром.

28.07.2017 ответчик по телефону сообщил диспетчеру РЭС, что бригада для устранения нарушений электроснабжения и опломбировки не приехала. Диспетчер передал трубку начальнику РЭС, который пояснил, что бригада находится на выезде и задерживается, в связи с чем она сможет приехать только завтра к ответчику.

31.07.2017 ответчик в телефонном разговоре с диспетчером РЭСсообщил, что до настоящего время на объекте ответчика так и отсутствует электроэнергия, бригады не было, на что диспетчер РЭС пояснил, что все вопросы нужно задавать начальнику.

Указанные пояснения ответчика также подтверждаются материалами аудиозаписи и видеозаписи, на которых зафиксировано уведомление диспетчера о распломбировке и необходимости направления бригады для восстановления электроснабжения объекта и последующей опломбировке. В подтверждение нахождения ФИО13 на объекте ответчика 27.07.2017 ответчиком в материалы дела представлены контракт от 18.07.2017 № 23 на выполнение работ по измерению и испытанию электросетей и электрооборудования в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мигнинская средняя общеобразовательная школа», заключённый с ФИО13; технический отчёт электротехнической лаборатории ФИО13 о проведении испытаний и измерений в электроустановке ответчика с протоколами проверки сопротивлений; локальный сметный расчёт, акт выполненных работ от 03.08.2017 (отчётный период с 18.07.2017 по 03.08.2017), справка о стоимости работ, счёт и счёт – фактура на оплату.

Истцом и третьим лицом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Кроме того, учитывая, что ответчик является сельским общеобразовательным учреждением, в штате школы отсутствует специалист, отвечающий за электросетевой хозяйство, приняв звонок об отсутствии электроснабжения части здания школы и необходимости распломбировки вводного коммутационного аппарата для выявления причины отсутствия света, представитель сетевой организации не разъяснил потребителю, какие меры необходимо принять для законного оформления распломбировки системы учёта; в последующем представителю ответчика также не было сообщено о необходимости представления письменной заявки на опломбировку вводного коммутационного аппарата. В связи с чем доводы истца и третьего лица о нарушении ответчиком порядка подачи заявки на распломбировку и последующую опломбировку вводного коммутационного аппарата не принимаются судом.

Из пояснений ответчика следует, что после устранения нарушений в поставке электроэнергии сетевой организацией до даты проверки снимались показания прибора учёта ответчика для передачи гарантирующему поставщику.

Поскольку сетевой организацией своевременно не приняты меры по полученной от ответчика информации, данное бездействие со стороны специализированной организации в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается арбитражным судом как злоупотребление правом.

В судебном заседании 05.02.2019 представитель истца пояснил, что без учёта акта о безучётном потреблении электроэнергии от 20.11.2017 задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и учитывая, негативные последствия злоупотребления со стороны сетевой организации, являющейся специализированной организацией, не могут быть возложены на абонента, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 446 526 руб. 45 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 11 931 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 11 562 руб. по платёжному поручению от 29.01.2018 № 2541, а также произведен зачет государственной пошлины в размере 469 руб. по платежному поручению от 22.06.2017 № 17580

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результата рассмотрения дела госпошлина в сумме 11 931 руб. подлежит отнесению на истца, в размере 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 29.01.2018 № 2541 госпошлину в размере 100 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова