Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А75-4633/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4633/2018
16 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНСОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2017, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. 3, оф. 9) к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2006, место нахождения: 443022, <...>, литер М, м, оф. 13) о взыскании 6 749 748 руб. 01 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.07.2018),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНСОЙЛ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 749 748 руб. 01 коп., в том числе: 6 631 150 руб. 00 коп. – долг по оплате стоимости принятого товара, 118 598 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 30.03.2018, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 10.10.2017 № П-09/17.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2018 судебное разбирательство дела отложено на 10.07.2018.

Истец заявил об уточнении исковых требований (л.д. 83-84).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 10.10.2017 № П-09/17 в размере 6 896 666 руб. 52 коп., в том числе: 6 631 150 руб. 00 коп. – долг по оплате стоимости принятого товара, 265 516 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 10.07.2018, а также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Ранее ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил отзыв от 14.06.2018 № 508/1 на исковое заявление (л.д. 74-75), полагает, что согласованный в договоре момент оплаты товара не наступил, указал, что «…пунктом 2.4. договора оплата товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента фактического поступления товара, предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры и подписанной сторонами накладной общеустановленного образца. Руководствуясь п. 2.7. договора покупатель имеет право не оплачивать поставленный товар в случае не поступления ему от поставщика оригинала счета- фактуры на соответствующую партию товара, либо поступления оригинала, оформленного поставщиком с нарушением правил ст. 169 НК РФ, до предоставления поставщиком документов, оформленных в соответствии с договором и действующим законодательством. При этом покупатель освобождается от ответственности за просрочку оплаты товара, предусмотренной настоящим договором и/или действующим законодательством.

Универсальные передаточные документы (УПД), направленные в адрес суда не являются документами, подтверждающими факт оказания услуг по договору поставки нефтепродуктов № П-09/17 от 10.10.2017.

Ввиду того, что покупатель имеет право не оплачивать поставленный товар в случае не поступления ему от поставщика оригинала счета-фактуры на соответствующую партию товара, начисление процентов по статье 395 ГК РФ так же неправомерно и противоречит условиям договора».

В свою очередь истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил письменные пояснения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 92-96) и дополнительные документы (товарно-транспортные накладные, л.д. 97-122).

Пунктом 9.2. договора поставки нефтепродуктов от 10.10.2017 № П-09/17, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 10.10.2017 № П-09/17 (далее – договор, л.д. 23-26), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар». Вид товара, количество, цена, и срок поставки фиксируются поставщиком в спецификациях. Спецификации подписываются уполномоченными представителями сторон, скрепляются печатями, прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью.

Сторонами к договору оформлены спецификации (л.д. 27, 28, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52).

Срок оплаты товара - в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента фактического поступления товара, предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры и подписанной сторонами накладной общеустановленного образца (пункт 2.4. договора).

При просрочке оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.2. договора).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждено универсальными передаточными документами от 22.12.2017 № 195, от 15.12.2017 № 179, от 10.12.2017 № 167, от 04.12.2017 № 158, от 29.11.2017 № 143, от 24.11.2017 № 127, 18.11.2017 № 113, от 09.11.2017 № 88, от 03.11.2017 № 79, от 26.10.2017 № 48, от 19.10.2017 № 41, от 15.10.2017 № 22, от 11.10.2017 № 19 (л.д. 29-33), товарно - транспортными накладными (л.д. 97-122) с подписью представителя ответчика о поручении товара, скрепленной оттиском печати организации.

Ответчик платежными поручениями от 27.12.2017 № 5992 на 1 000 000 руб. 00 коп., от 03.11.2017 № 5214 на 1 000 000 руб. 00 коп., от 15.12.2017 № 5782 на 1 000 000 руб. 00 коп., от 19.12.2017 № 5856 на 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д.53-56) произвел частичную оплату стоимости принятого товара.

По данным истца задолженность ответчика составляет 6 631 150 руб. 00 коп., что признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года (л.д. 57).

В связи с наличием задолженности истец направил (л.д. 61) должнику претензию от 15.03.2018 № 40/18 ( л.д. 59, 60) с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исполнение договорных обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД), товарно-транспортными накладными, содержащими наименование, количество, в УПД так же указана стоимость. Указанные выше документы содержат отметку о получении представителем ответчика товара, а так же оттиск печати ответчика.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 74-75), полагает, что согласованный в договоре момент оплаты товара не наступил.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При заключении договора стороны в пункте 2.7 договора предусмотрели, что покупатель имеет право не оплачивать поставленный товар в случае не поступления ему от поставщика оригинала счета- фактуры на соответствующую партию товара, либо поступления оригинала, оформленного поставщиком с нарушением правил ст. 169 НК РФ, до предоставления поставщиком документов, оформленных в соответствии с договором и действующим законодательством.

Ссылаясь на предоставление истцом УПД, а не счетов-фактур ответчик полагает, что момент исполнения обязательства по оплате принятого им товара не наступил.

Данное возражение судом отклоняется, по доводам, приведенным истцом в письменных объяснениях (л.д. 92-96).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

То есть, предоставление контрагенту счета-фактуры направлено на соблюдение требований налогового законодательства.

Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» не содержат ограничений на введение в формы счетов-фактур дополнительных реквизитов. Указание в счетах-фактурах дополнительных реквизитов (сведений) не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных покупателю продавцом.

Таким образом, предоставленные УПД, является одновременно и счетом-фактурой и документом о передаче товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Замечаний к оформлению УПД, либо требований о замене на счет-фактуру и накладную ответчик в материалы дела не представил.

Представленные в материалы дела УПД, подписаны ответчиком без замечаний (л.д. 29-33), приняты к бухгалтерскому учету, поскольку отражены в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 57), а так же по ним ответчиком проведена частичная оплата (платежные поручения 27.12.2017 № 5992 на 1 000 000 руб. 00 коп., от 03.11.2017 № 5214 на 1 000 000 руб. 00 коп., от 15.12.2017 № 5782 на 1 000 000 руб. 00 коп., от 19.12.2017 № 5856 на 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д.53-56)).

Суд считает, что истец предоставив УПД ответчику, выполнил условие пункта 2.7. договора, следовательно, на момент рассмотрения судом дела момент исполнения обязательства по оплате ответчиком стоимости принятого товара наступил.

В нарушение условий договоров, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 6 631 150 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по договору поставки нефтепродуктов от 10.10.2017 № П-09/17 в заявленном размере 6 631 150 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 10.07.2018 в размере 265 516 руб. 52 коп. (с учетом уточнений, расчет л.д. 85-87).

По правилам пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 13.11.2017 по 10.07.2018 в размере 265 516 руб. 52 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 57 484 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2018 № 139 на 56 749 руб. 00 коп., от 05.07.2018 № 258 на 735 руб. 00 коп. (л.д. 10, 88, 127).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНСОЙЛ» долг в размере 6 631 150 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 516 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 484 руб. 00 коп., всего 6 954 150 руб. 52 коп. (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят рублей 52 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНСОЙЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 6 631 150 руб. 00 коп., начиная с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников