Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А05-11632/2017

3700/2017-98871(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11632/2017
г. Архангельск
27 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2017 года дело по заявлению государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163072, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом-1» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163071, <...>; Россия, 163000, <...>; Россия, 163069, <...>, этаж 5, оф.501)

об аннулировании лицензии от 28.04.2015 № 000105,

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.08.2017, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017,

установил:

государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 28.04.2015 № 000105, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом-1» (далее – Общество, ответчик) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заявитель требование поддержал.

Заявитель в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в заявлении указал администрацию муниципального образования «Город Архангельск» (далее - администрация). Суд оценил данное обстоятельство как ходатайство заявителя о привлечении администрации к участию в деле в качестве третьего лица. Поскольку заявитель не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности администрации по отношению к одной из сторон, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Общество просит отказать в удовлетворении заявленного требования, указывает, что подход к вопросу об аннулировании лицензии со стороны истца формален. Ответчик ссылается на то, что в его управлении остаются дома по пр.Новгородский, д.158, ул.Попова, д.21, пл.Ленина, д.3, аннулирование лицензии приведет к остановке обслуживания указанных домов, что негативно повлияет на проводимые работы и оказываемые услуги и на интересах собственников и нанимателей жилых помещений в указанных домах. Ответчик ссылается на то, что ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения относится к работам капитального характера и проводится по решению общего собрания собственников.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

ООО «Новый Уютный Дом-1» осуществляет деятельность на основании лицензии от 28.04.2015 № 000105, выданной государственной жилищной инспекцией Архангельской области (т.д.1,л.13).

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельск от 03.06.2016 по делам об административных правонарушениях № 4-303/2016, № 4-304/2016, ООО «Новый Уютный Дом-1» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с неисполнением предписаний Инспекции от 15.03.2016 № А-08/02-12/422-2, № А-08/02-12/422-1 по дому № 6 по ул.Воскресенская (т.д.1,л.30-33).

Уведомлением от 17.10.2016 Администрация МО «Город Архангельск» была уведомлена о возникновении оснований для исключения из реестра лицензий Архангельской области сведений о многоквартирном доме № 6 по ул.Воскресенская в г.Архангельске (т.д.1,л.29).

Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений решения о продолжении осуществления Обществом деятельности по управлению многоквартирным домом не представлено. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26.07.2017 по делу № 2-3283/2017 решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 6 по ул.Воскресенская в г.Архангельске признано недействительным. Решение изготовлено в полном объеме 31.07.2017, вступило в законную силу 31.08.2017 (т.д.1,л.34).

Приказом Инспекции от 05.05.2017 № 01-50/226 в соответствии с частями 5, 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Архангельской области в части исключения из него многоквартирного дома № 6 по ул.Воскресенская в г.Архангельске (общая площадь 17872,70 кв.м), деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Новый Уютный Дом-1» (т.д.1,л.46).

21.08.2017 лицензионная комиссия государственной жилищной инспекцией Архангельской области уведомлена об исключении из реестра Архангельской области сведений о многоквартирном доме № 6 по ул.Воскресенской в г.Архангельске из реестра лицензий Архангельской области, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Новый Уютный Дом-1».

Общая площадь обслуживаемого жилого фонда лицензиата на 25.08.2017 составляла 79335,9 кв.м. Общая площадь исключенного из реестра многоквартирного дома составляет более 15% от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат, а именно 22,528 %.

По результатам рассмотрения уведомления лицензионной комиссией на заседании 25.08.2017 принято решение об обращении государственной жилищной инспекции Архангельской области в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 28.04.2015 № 000105 ООО «Новый Уютный Дом-1» (протокол от 25.08.2017 № 8). Общество было извещено о времени и месте заседания комиссии Архангельской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

В рамках данного дела Инспекция просит аннулировать лицензию государственной жилищной инспекции Архангельской области от 28.04.2015 № 000105, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом-1»

(ОГРН1112901009429; ИНН 2901218944), на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методом, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ЖК РФ, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из

реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 197 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 № 289 «О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом» утверждены Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (далее – Правила).

Настоящие Правила определяют порядок информирования органов местного самоуправления (органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, в случае если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения не установлено, что полномочия, предусмотренные настоящими Правилами, осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (далее соответственно - уполномоченный орган, лицензиат) (пункт 1 Правил).

Информирование требуется при наличии следующих обстоятельств - назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации) (подпункт а) пункта 2 Правил).

Лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, следующую информацию - о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 7 настоящих Правил (подпункт а) пункта 4 Правил).

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельск от 03.06.2016 по делам об административных правонарушениях № 4-303/2016, № 4-304/2016 ООО «Новый Уютный Дом-1» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Уведомлением от 17.10.2016 Администрация МО «Город Архангельск» была уведомлена о возникновении основании для исключения из реестра лицензий Архангельской области сведений о многоквартирном доме № 6 по ул. Воскресенская в г. Архангельске (т.1 л.д.29).

Согласно части 7 статьи 198 ЖК РФ в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке

собственников помещений в многоквартирном доме о наличии основании для исключения сведении о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений решений о продолжении осуществления ответчиком деятельности по управлению многоквартирным домом не представлено (Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26.07.2017 по делу № 2-3283/2017 решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 6 по ул.Воскресенская в г.Архангельске признано недействительным).

Приказом Инспекции от 05.05.2017 № 01-50/226 в соответствии с частями 5, 7 статьи 198 ЖК РФ внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Архангельской области в части исключения из него многоквартирного дома № 6 по ул. Воскресенская в г. Архангельске (общая площадь 17872,70 кв.м), деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Новый Уютный Дом-1».

В силу части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

На территории Архангельской области Указом Губернатора Архангельской области от 02.12.2014 № 121-у «Об Утверждении Положения о лицензионной комиссии Архангельской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами» создана комиссия и утверждено положение о ней.

К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (пункт 4 часть 4 статьи 201 ЖКРФ).

21.08.2017 лицензионная комиссия государственной жилищной инспекцией Архангельской области уведомлена об исключении из реестра Архангельской области сведений о многоквартирном доме № 6 по ул. Воскресенской в г. Архангельске из реестра

лицензий Архангельской области, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Новый Уютный Дом-1».

Общая площадь обслуживаемого жилого фонда лицензиата на 25.08.2017 составляла 79335,9 кв.м.

При этом, общая площадь исключенного из реестра многоквартирного дома составляет более 15% от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат, а именно 22,528 %.

Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений решений о продолжении осуществления ответчиком деятельности по управлению многоквартирными домами суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что предписания, в связи с неисполнением которых вынесены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельск от 03.06.2016 по делам об административных правонарушениях № 4-303/2016, № 4-304/2016, которыми ООО «Новый Уютный Дом-1» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесены по результатам одной проверки.

Однако, постановления вступили в законную силу, оценка выданных обществу предписаний инспекции не входит в предмет исследования применительно к рассматриваемому спору.

Приказ Инспекции от 05.05.2017 № 01-50/226 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Архангельской области в части исключения из него многоквартирного дома № 6 по ул. Воскресенская в г. Архангельске (общая площадь 17872,70 кв.м), деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Новый Уютный Дом-1», Обществом не оспорен.

С учетом изложенного, условия для обращения в суд с заявлением об аннулирования лицензии выполнены, установленная процедура соблюдена.

В то же время следует учитывать, что аннулирование лицензии это крайняя мера наказания для управляющей организации, что фактически влечет запрет на осуществление такой деятельности, поэтому необходимо установить, имеются ли достаточные основания для применения такой меры.

Как указывалось ранее, в силу части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Суд не принимает ссылку ответчика на то, что аннулирование лицензии приведет к остановке обслуживания находящихся у него в управлении домов (пр.Новгородский, д.158, ул.Попова, д.21, пл.Ленина, д.3), что в свою очередь негативно скажется на проводимых работах и оказываемых услугах и на интересах собственников и нанимателей жилых помещений в указанных домах, поскольку Инспекция представила доказательства выбытия указанных домов из управления ответчика. В адрес инспекции 10.10.2017 поступили заявление от ООО «Северо-Западные коммунальные системы» о включении дома № 21 по ул.Попова в адресный перечень реестра лицензий субъекта Российской Федерации и от ООО «Новый Уютный Дом» о включении домов № 3 по пл.Ленина и №

158 по пр.Новгородский в адресный перечень реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Суд также не принимает ссылку ответчика на то, что работы, указанные в предписаниях от 15.03.2016 № А-08/02-12/422-2 и № А-08/02-12/422-1, носят капитальный характер и проводятся по решению общего собрания собственников. Указанные предписания оспорены ответчиком в установленном порядке не были, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельск от 03.06.2016 по делам об административных правонарушениях № 4-303/2016, № 4-304/2016 ООО «Новый Уютный Дом-1» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением предписаний Инспекции от 15.03.2016 № А-08/02-12/422-2 и № А-08/02-12/422-1. Кроме того, Инспекция представила в материалы дела вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельск от 27.05.2016 по делу об административном правонарушении № 4-305/2016, которым ООО «Новый Уютный Дом- 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением предписания Инспекции от 27.01.2016 № А-03/02-12/107-А по дому № 6 по ул.Воскресенская (т.д.1,л.158).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Подпункт «б» пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

По информации, представленной ответчиком в материалы дела, только в 2017 году ответчик привлекался к административной ответственности шестнадцать раз, в том числе пять раз по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ по дому № 2 по ул.Ленина; инспекцией в материалы дела представлены многочисленные обращения граждан, проживающих в домах № 6 по ул.Воскресенской, № 2 по ул.Ленина, № 3 по ул.Ленина, № 21 по ул.Попова, № 4 по ул.Тимме за 2016 и 2017 гг. на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту данных многоквартирных домов.

В данном случае аннулирование лицензии не приведет к фактическому прекращению деятельности ответчика, поскольку на дату рассмотрения заявления об аннулировании лицензии жители всех многоквартирных домов приняли решение о переходе в другую управляющую компанию, что подтверждает ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных на него как на управляющую компания обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов.

При этом ответчик не мог не знать о выбытии всех домов из его управления, поскольку на него возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы новым управляющим компаниям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к лицензионным требованиям и являются достаточным основанием для применения такой меры как аннулирование лицензии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом-1» от 28.04.2015 № 000105 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

аннулировать лицензию от 28.04.2015 № 000105, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом-1» (ОГРН <***>), на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом-1» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Козьмина