Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А76-14230/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14230/2016
22 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №3», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 5 429 551 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности №юр-173 от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом;

ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности №юр-179 от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4 – представитель, действующая на основании доверенности от 07.09.2016, личность удостоверена паспортом;

ФИО5 – представитель, действующая на основании доверенности от 03.03.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск (далее – истец, МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №3» (далее – ответчик, ООО «ЖРЭУ №3») о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору №8013 от 01.05.2014 в размере 3 926 692 руб. 51 коп. и пени в сумме 1 502 858 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате услуг истца по водоснабжению и водоотведению.

Определением от 14.06.2016 исковое заявление МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

Определением от 04.08.2016 (т. 1, л.д. 123-124) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие муниципального образования города Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр», ОГРН <***>, г. Магнитогорск (далее – третье лицо, МП «ЕРКЦ»).

Определением от 11.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 15.05.2017 (т. 5, л.д. 122).

Согласно объяснениям по делу ООО «ЖРЭУ № 3» с исковыми требованиями не согласно. В период образования задолженности договор № 8013 от 01.05.2014 между сторонами не действовал, в связи с чем, в иске следует отказать. Сторонами подписан договор № 960/395/2012 от 23.01.2012, согласно которому денежные обязательства ответчика по оплате услуг водоснабжения, водоотведения не предусмотрены. Кроме того, расчет между истцом и ответчиком происходит через агента МП «ЕРКЦ», согласно сведениям которого, задолженность ответчика перед истцом отсутствует (т. 1, л.д. 87-90).

В своем мнении МП «ЕРКЦ» указало, что вопросы, возникающие в процессе исполнения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, должны решаться между хозяйствующими субъектами, то есть, между ООО «ЖРЭУ № 3» и МП трест «Водоканал», без участия МП «ЕРКЦ» (т. 1, л.д. 127, т. 2, л.д. 9).

Согласно мнению на отзыв МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск указало, что в период с июня 2013 года по май 2014 года действовал договор от 23.01.2012 № 960/395/2012(лицевой счет 960). В тексте искового заявления содержится описка: истцом ошибочно указан договор № 8013 от 01.05.2014 вместо договора 960 от 23.01.2012. Отсутствие в условий о порядке оплаты коммунального ресурса не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате приобретенного им коммунального ресурса. В управлении ответчика до 01.07.2013 находилось 157 многоквартирных домов (далее – МКД). Стороны внесли изменения в договор № 960 от 23.01.2012, заключив дополнительное соглашение от 01.07.2013, согласно которому из управления ответчика были исключены 156 МКД, кроме дома, расположенного по адресу: <...>. Объемы потребления, предъявленные к оплате ответчику, выставлялись исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В возражениях ООО «ЖРЭУ № 3» указало, что в счета-фактуры необоснованно включены объемы потерь на нежилые помещения (общедомовые нужды). В период с июля 2012 года по июнь 2013 года договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены с собственниками помещений, следовательно, истец должен был выставлять счета на оплату собственникам помещений (т. 2, л.д. 16-18).

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представило.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в заявленном размере. Представители ответчика возражали, ссылаясь на доводы отзывов.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.01.2012 между МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск (предприятие) и ООО «ЖРЭУ № 3» (управляющая организация) подписан договор № 960/395/2012 (т. 1, л.д. 92-93), предметом которого является обеспечение населения, проживающего в жилом фонде, находящемся в управлении управляющей организации, коммунальной услугой водоснабжения, водоотведения (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора правоотношения сторон регулируются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (ред. от 17.12.2014) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам») и другими нормативными актами.

В соответствии с п.3.1 договора № 960 обязательство по оплате услуг водоснабжения, водоотведения исполняется населением путем внесения платы через МП «ЕРКЦ».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в рамках данного договора ответчик осуществлял деятельность управляющей компании в отношении 157 МКД.

Сторонами к договору № 960 от 23.01.2012 подписано дополнительное соглашение от 01.07.2013 об исключении из перечня МКД, находящихся в управлении ответчика, 156 МКД, в связи с избранием собственниками помещений в отношении данных МКД непосредственного способа управления (т. 1, л.д. 94-97).

Сторонами утвержден перечень МКД с измененной формой управления (т. 1, л.д. 98-103).

В результате подписания дополнительного соглашения с 01.07.2013 в управлении ответчика остался один МКД, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) существенными условиями договора водоснабжения являются:

1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям);

2) сроки осуществления подачи воды;

3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения;

4) порядок контроля качества воды;

5) условия прекращения или ограничения подачи воды;

6) порядок осуществления учета поданной воды;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

9) права и обязанности сторон по договору;

10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения;

11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное ро водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды;

13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суд, проанализировав условия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 992 от 01.06.2014, установил, что сторонами согласованы все его существенные условия, следовательно, указанный договор является заключенным.

В отношении данного объекта 01.05.2014 между МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖРЭУ №3» (исполнитель) подписан договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 8013 (т. 1, л.д. 10-13), согласно которого, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс – холодную воду, для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителем коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

В период с июня 2013 года по май 2014 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается пояснениями по начислению и показаниям абонента (т. 1, л.д. 18), расчетным доначислением объемов на общедомовые нужды (далее – ОДН) по нежилым помещениям (т. 1, л.д. 19-20), сводным отчетом о расходах горячей воды (т. 1, л.д. 21-32), информацией о расчетах (т. 1, л.д. 33-48), расчетом дебиторской задолженности (т. 1, л.д. 145-146).

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 49-54 оборот) на общую сумму 5 290 908 руб. 48 коп.

Размер платы за услуги по водоснабжению и водоотведению определены истцом в соответствии с постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 54/81 от 11.12.2013 (т. 1, л.д. 55-59).

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 926 692 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2016 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч.1 ст. 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.12 ст. 161 ЖК РФ).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326 - РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пп. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно п. 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, ответчик на основании указанных императивных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, самостоятельное заключение договоров собственниками с ресурсоснабжающими организациями возможно при избрании способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление многоквартирным домом управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

ООО «ЖРЭУ №3» до 01.07.2013 являлось управляющей организацией в отношении 157 МКД, а с 01.07.2013 – в отношении одного МКД – ул. Ворошилова, 21, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, ответчик как исполнитель коммунальной услуги приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс и оплачивает его.

Пункт 3.1 договора № 960 от 23.01.2012 предусматривает оплату услуг водоснабжения, водоотведения населением путем внесения платы через МП «ЕРКЦ».

Однако, согласование этого условия в договоре с учетом положений ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ не свидетельствует об освобождении ответчика (управляющей организации) от исполнения обязательств по оплате ресурсов, а определяет один из способов его исполнения - внесение денежных средств собственниками помещений за управляющую организацию.

Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации, не снимает с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, сохраняется за ответчиком.

Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

ООО «ЖРЭУ № 3» является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирных домах (согласно информации с официального сайта Реформа ЖКХ) и обязано оплачивать приобретенный коммунальный ресурс МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск.

В период с июля 2012 года по июнь 2013 года собственники нежилых помещений в фонде МКД, обслуживаемых ООО «ЖРЭУ № 3», заключали договоры с РСО напрямую, что не оспаривается сторонами.

Согласно пояснениям истца, данные по потреблению ресурса на общедомовые нужды получены из информации предоставленной ООО «ЖРЭУ № 3» с сводных таблицах по объемам потребленных ресурсов (т. 4, л.д. 75-117).

Данные объемы (объем потребления по нежилым помещениям и ОДН по нежилым помещениям) ежемесячно сверялся представителем ответчика (ФИО5) с ведущим инженером СУиРВ МП трест «Водоканал» ФИО6

Истец произвел начисление за услуги водоснабжения, водоотведения на основании показаний общедомовых приборов учета.

Информацию по объему потребленного ресурса предоставлял ответчик, в рамках договора № 605/2012 от 01.11.2012.

Ответчиком же объем ресурса, поставленного на общедомовые нужды, не учитывается.

Довод ответчика о необходимости перерасчета суммы долга за более ранние периоды (смена тарифа в июле, сентябре 2012 года и соответственно перерасчет за несколько дней июня и августа 2012 по старым тарифам), отклоняется судом, поскольку ответчик с 2012 года правом на обращение к истцу с заявлением о перерасчете суммы долга, перешедшей на июнь 2013 года, не обратился.

В установленном порядке данные сведения не оспорил.

Как пояснил истец, при переходе МКД из управления ответчика на непосредственное управление в июне 2013 года МП трест «Водоканал» приняло на себя всю имеющуюся задолженность населения - 5 287 813 руб. 48 коп. (данная сумма была «снята» в бух.учете с оплаты НСУ и отнесена в оплату ответчика, бухгалтерская справка № 013914 от 01.06.2014 - ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по поставке воды и приему сточных вод по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 8013 от 01.05.2014 в спорный период подтвержден пояснениями по начислению и показаниям абонента (т. 1, л.д. 18), расчетным доначислением объемов на ОДН по нежилым помещениям (т. 1, л.д. 19-20), сводным отчетом о расходах горячей воды (т. 1, л.д. 21-32), информацией о расчетах (т. 1, л.д. 33-48), расчетом дебиторской задолженности (т. 1, л.д. 145-146), ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с июня 2013 года по май 2014 года составила 3 926 692 руб. 51 коп.

Ответчиком доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Довод ответчика о необходимости принятия в качестве доказательства данных МП «ЕРКЦ», отклоняется судом, поскольку МП «ЕРКЦ» ведет учет по каждому финансово-лицевому счету отдельно (в отношении каждого собственника начисления производятся по индивидуальным приборам учета), тогда как истец выставлял в адрес ответчика потребления по общедомовым приборам учета (за минусом нежилых помещений).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 3 926 692 руб. 51 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.08.2013 по 15.03.2016 в размере 1 502 858 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 01.08.2013 по 15.03.2016 составили 1 502 858 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 7).

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность их начисления не оспорена.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемых пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании 1 502 858 руб. 77 коп. пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 5 429 551 руб. 28 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 147 руб. 75 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 50 147 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 1529 от 13.05.2016 (т. 1, л.д. 4).

Следовательно, с учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50 147 руб. 75 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №3» в пользу муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск 3 926 692 руб. 51 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 8013 от 01.05.2014 за период с июня 2013 года по май 2014 года, пени за период с 01.08.2013 по 15.03.2016 в размере 1 502 858 руб. 77 коп., а также 50 147 руб. 75 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru