Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А65-26764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26764/2019


Дата принятия решения – 18 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альянс», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о суммы ущерба по страховому случаю в размере 176 855 руб.,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альянс», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о суммы ущерба по страховому случаю в размере 176 855 руб.

Определением от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 12.09.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восток-лизинг» и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта №49297/046/00123/8 по которому было застраховано транспортное средство SCHMITZ CARGOBULL 9084 безбортовой полуприцеп с тентом.

Выгодоприобретателем по данному договору по рискам «Хищение» и «Повреждение» размером более 30% от страховой суммы является ООО «Восток-лизинг», в остальных случаях-ООО Транспортная компания «Альянс».

Как усматривается из искового заявления, 20.07.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на трассе Москва-Уфа, 808 км., транспортное средство Вольво FH TRUCK 4x2 А677СЕ716 под управлением водителя ФИО1 получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810216191990520040 установлено, что водитель ФИО1 нарушил пункт 23.2. ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.21 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки).

Пункт 23.2 Правил дорожного движения РФ регламентирует, что: перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

На претензию истца о выплате страхового возмещения от 23.07.2019 ответчиком был направлен мотивированный отказ о выплате 25.07.2019 с указанием того, что данное событие не подпадает в перечень страховых случаев, покрываемых по договору страхования.

Так как в результате ДТП был повреждён полуприцеп, истец на основании договора о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств № ЛТ-2/2013 от 05.06.2013 повреждённое имущество направил на ремонт, в связи с чем понес убытки. Наряд заказ № ЛТ19006935 от 26.07.2019 на выполнение сервисных услуг и использование материалов составил сумму 176 660 рублей.

Полагая, что ответчик незаконно отказал ему в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения по договору имущественного страхования.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу, как причина и следствие.

Цель имущественного страхования – возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам.

Заключая договор добровольного страхования средств наземного транспорта, ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в случае наступления страхового случая.

В отзыве,направленном ответчиком, имеются доводы о том, что данное происшествие не является страховым случаем. Ответчик ссылается на подпункт 3.5.4 пункта 3.5 «Правил страхования средств наземного транспорта», где указано о нарушении страхователем правил эксплуатации ТС, пожарной безопасности, перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных веществ и предметов, требований безопасности при перевозке грузов (согласно Правилам дорожного движения).

Данный довод ответчика судом не может быть принят в силу следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответчик не доказал, что ущерб транспортному средству причинен в результате умышленных действий истца.

Из пункта 3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, применение которых к правоотношениям из спорного договора сторонами не оспаривается, следует, что в содержание страхового риска «повреждение» входит повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП ).

Таким образом положение пункта 3.5.4 Правил добровольного страхования транспортных средств не может быть истолкован с противоречием с императивным положением статьи 963 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. ,утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.

Доводы ответчика о том, что ДТП предполагает непосредственное участие транспортного средства в событии, в результате которого оно было повреждено, а согласно административному материалу столкновения автомобилей не произошло, повреждение транспортного средства истца связано с нарушением правил перевозки грузов, являются неправомерными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие представляет собой событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Арбитражным судом установлено, что повреждение застрахованного транспортного средства произошло во время его движения. Это отвечает признакам ДТП, определение которому дано в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, не доказано.

Таким образом, спорное событие является дорожно-транспортным происшествием.

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Между тем ответчик не доказал причинение ущерба автомобилю в результате умышленного нарушения страхователем правил перевозки грузов, предусмотренных Правилами страхования. Доказательства выяснения специалистами компании (профессиональной организации на рынке услуг страхования) вопроса о способе крепления груза отсутствует.

Для спорных правоотношений имущественного страхования законом не предусмотрено освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствие с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006 , если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

В рамках настоящего дела ходатайство о назначении судебной экспертизы, в том числе по установлению причины ДТП и размеру причинённого ущерба, не заявлено. Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о необоснованно определённой истцом сумме ущерба, ставящих под сомнение произведённый истцом расчёт размера понесённых убытков.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, суд полагает требование о взыскании с ответчика 176 660 руб. 00 коп. страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Изложенные в решении выводы подтверждаются судебной практикой, выраженные в частности в Обзоре судебной практики верховного суда РФ № №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», а также Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27.08.2019 № 78-КГ19-24, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2019 № Ф04-6444/2018 по делу № А03-19458/2017, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13.01.2009 по делу № А38-2024/2008-22-36, решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2015 по делу № А65-5220/2015 и от 19.11.2014 по делу № А65-22471/2014 с участием ответчика.

В досудебном порядке ответчиком возникший спор не урегулирован. В связи с не представлением ответчиком доказательств об ином размере ущерба, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положении статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В исковом заявление истец просит взыскать сумму ущерба по страховому случаю в размере 176 855 руб. ссылаясь на наряд-заказ № ЛТ19006935 от 26.07.2019. Но в указанном документы сумма обозначена в размере 176 660 рублей. Таким образом, доказательств, подтверждающих причинение ущерба в большем размере истцом не добыто и не представлено.Соответственно, с ответчика подлежит сумма взыскания в размере 176 660 руб.

Исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Альянс» г.Елабуга 176 660 руб. 00 коп. долга.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 293 руб.07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Альянс» г.Елабуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб.93 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Абдуллаев