Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А46-5193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5193/2022
22 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ДАВИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 477 472 руб.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.08.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ДАВИТ» (далее – ООО СК «ДАВИТ», ответчик) о взыскании 4 477 472 руб., в том числе: 3 788 000 руб. задолженности по договору от 23.09.2021, 689 472 руб. пени за период с 31.10.2021 по 23.03.2022, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 24.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 05.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.09.2021 ООО СК «ДАВИТ» (заказчик) и ООО «Велес» (поставщик) заключен договор (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя передать в собственность покупателя Асфальтобетонную смесь, далее по тексту договора - товар, в количестве согласно заявок покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Количество фактически поставленного товара определяется на основании накладных. Поставка товара по настоящему договору осуществляется по заявкам покупателя, в которых подлежит обязательному указанию тип асфальтобетонной смеси и количество. покупатель передает поставщику заявку на приобретение товара в письменной форме за 24 часа в любой рабочий день в течение срока действия настоящего договора. Отгрузка товара производится по адресу поставщика. Поставляемый по настоящему договору товар должен соответствовать по качеству стандартам, техническим условиям, иной документации, устанавливающей требования к качеству данной продукции. Стоимость по настоящему договору рассчитывается исходя из стоимости согласованной сторонами спецификации. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты отгрузки. Оплата считается произведенной при поступлении средств на счет поставщика (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1-3.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате товара, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, покупатель направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1 % от суммы спецификации за каждый день просрочки платежа.

Как указал истец, ООО «Велес» принятые на себя обязательства исполняло надлежащим образом, осуществив поставку товара на общую сумму 4 788 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 30.09.2021 № 2021-3009-3, двусторонне-подписанным и скрепленным печатями организаций.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил (оплатив платежным поручением от 28.10.2021 № 5 лишь 1 000 000 руб.), в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 788 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 4 788 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 30.09.2021 № 2021-3009-3, двусторонне-подписанным и скрепленным печатями организаций, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в оставшейся сумме – 3 788 000 руб. ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 3 788 000 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику пени в размере 689 472 руб. за период с 31.10.2021 по 23.03.2022, а также просит взыскать пени с дальнейшим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 4.2 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате товара, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, покупатель направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1 % от суммы спецификации за каждый день просрочки платежа.

Право истца требовать присуждения неустойки по день принятия решения суда согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 689 472 руб. за период с 31.10.2021 по 23.03.2022.

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2022 по делу № А27-9409/2021 указано, что применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путем изменения прогрессирующих ставок.

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление определенного разрыва (правового вакуума) в ответственности, когда за любую просрочку, допущенную по договору и приходящуюся на период действия моратория, независимо от расчетного периода возникновения основной задолженности, просроченной к погашению, неустойка не начисляется.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, надлежит отказать как заявленного преждевременно.

При этом истцу разъясняется его право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДАВИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 477 472 руб., в том числе: 3 788 000 руб. задолженности по договору от 23.09.2021, 689 472 руб. пени за период с 31.10.2021 по 23.03.2022, с дальнейшим начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2022 по 31.03.2022; а также 45 387 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда