Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А56-72612/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72612/2023
27 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (454007, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., ТРАКТОРОЗАВОДСКИЙ ВН.Р-Н, ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ УЛ., Д. 55, ОФИС 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Адмиралтейские верфи» (190121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 15.03.2023, посредством системы онлайн-заседание), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.06.2023),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Адмиралтейские верфи» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору № АВ/64-05-ПД от 09.01.2023 г. в размере 1 670 000 рублей, неустойки по Договору № АВ/64-05-ПД от 09.01.2023 г. за период с 14.04.2023 по 21.07.2023 в размер 124 665 рублей, неустойки по Договору № АВ/64-05-ПД от 09.01.2023 г. в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 24.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 947 рублей.

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 21.11.2023 явились представители сторон, дали пояснения по делу.

Представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика неустойку по Договору № АВ/64-05-ПД от 09.01.2023 г. за период с 14.04.2023 по 21.07.2023 в размер 124 665 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 20.11.2023, ходатайствовал о снижении размера пени.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между Акционерным обществом «Адмиралтейские верфи» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее - Исполнитель) заключен договор № АВ/64-05-ПД от 09.01.2023 г. на монтаж системы оповещения и эвакуации людей при пожаре в здании № 000602 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика из своих материалов комплекс работ по Монтаж систем оповещения и эвакуации людей при пожаре в здании № 000602 (лит. ЭН)а» (далее - работы), расположенного по адресу <...> (далее - Здание), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Работы выполняются в соответствии с согласованной Сторонами сметой (Приложение № 1 к Договору). Выполняемые подрядчиком работы должны полностью соответствовать требованиям и условиям Технического задания № 64-489Э-22 от 05.08.2022 г. (Приложение № 3 к Договору). Здание инв. №000602 и оборудование принадлежит Заказчику на праве собственности (пункт 2.2., 2.3. Договора).

На основании п. 3.3. Договора оплата работ по Договору производится в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) по Договору на основании оформленных надлежащим образом финансовых документов. В случае освобождения Подрядчика от уплаты НДС, в соответствии с налоговым законодательством, цена договора снижается на сумму НДС, без изменения объемов работ или услуг, предусмотренного договором.

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент заключения Договора определена сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет 2 670 000 рублей, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с применением упрощённой системы налогообложения (пункт 3.1. Контракта).

Общая сумма задолженности согласно расчету Истца составляет 1 670 000 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании пени в размере 139 695 рублей за период с 14.04.2023 г. по 08.08.2023 г. на основании п. 6.4 договора, согласно которой заказчик уплачивает неустойки в случае просрочки платежей по выставленным подрядчиком счетам в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку оплате пени не была произведена и после направления претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения Истца в суд с настоящим иском сумма задолженности была погашена.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому указывает на оплату основной задолженности после подачи искового заявления по платежному поручению № 28684 от 08.08.2023 г. в размере 1 670 000 рублей.

Также Ответчик просит, на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 116 281,91 рубля.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Все документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиском печати организации.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделах 2 Договора. Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приёмки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (ст.720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 04.04.2023 г. но форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.04.2023 г. по форме КС-, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с п. 3.3 Договора срок оплаты наступил 13.04.2023 г.

По платежному поручению № 28684 от 08.08.2023 г. Ответчиком перечислены денежные средства в размере 1 670 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 6.4. Договора в случае просрочки платежей по выставленным Подрядчиком счетам Заказчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности. На авансовые платежи штрафные санкции за просрочку оплаты не начисляются и не уплачиваются.

Как указано выше с учетом сроков оплаты, установленных п. 3.3 Договора, оплата задолженности должна была быть произведена 13.04.2022 г.

Таким образом, у подрядчика возникло право взыскать пени за нарушение сроков оплаты за период с 14.04.2023 по день оплаты задолженности в полном объеме.

Согласно расчету Истца, по состоянию на 08.08.2023 размер неустойки составляет 139 695 рублей.

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании неустойки обоснованным по праву и по размеру.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, принимая во внимание заявленное Истцом в ходе рассмотрение дела и принятое судом снижение размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы задолженности возлагается на Ответчика ввиду произведенной им 08.08.2023 г. согласно представленным в суд платежным поручениям после обращения Истца с иском в суд в 31.07.2023 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об уточнении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с акционерного общества «Адмиралтейские верфи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум»:

- пени в размере 139 695 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 947 рублей.

2. Взыскать с акционерного общества «Адмиралтейские верфи» в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.