Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А07-12150/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

тел. (347) 272-13-89, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12150/2016
25 октября 2018 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев вопрос по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

Арбитражный управляющий ФИО2, паспорт,

От Комитета по строительству: ФИО3, по доверенности от 09.06.2018,

От УФНС по РБ: ФИО4, по доверенности от 01.02.2018,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отчёт временного управляющего рассмотрен судом в отсутствие неявившихся лиц.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.06.2016г. заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройиндустрия» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А07-12150/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2016г. при несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройиндустрия» применены требования параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016г. требование ФИО5 к ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении ООО «Стройиндустрия» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Стройиндустрия» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (член СРО ААУ ЕВРОСИБ, ИНН <***>, почтовый адрес: 450022, г. Уфа, а/я 53).

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании «Коммерсантъ» 22.04.2017г.

В судебном заседании заслушан отчет временного управляющего, согласно которому первым собранием кредиторов должника от 06.10.2018 среди прочих приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), о выборе СРО ААУ «Евросиб» для представления кандидатуры в качестве для утверждении в качестве конкурсного управляющего должника.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления), принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Согласно статье 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на срок не более чем восемнадцать месяцев.

Вместе с тем, наличие соответствующего решения собрания кредиторов не означает безусловность введения в отношении должника в качестве дальнейшей процедуры банкротства внешнего управления.

Исходя из положений ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при отсутствии оснований для введения внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Законом о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление вводится с установлением реальной возможности восстановления платежеспособности должника на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

К задачам внешнего управления относятся осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности; осуществление расчетов с кредиторами по денежным обязательствам и обязательным платежам и прекращение производства по делу о банкротстве без ликвидации предприятия. Основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

В связи с чем, при введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника.

Убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение, суду не представлено, даже в виде предположительных, но обоснованных расчетов. В противном случае, введение процедуры внешнего управления приведет к увеличению текущих обязательств должника, и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следует отметить также, что пунктом 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства.

Материалами дела подтверждается, что задолженность должника перед кредиторами превышает 300 000 тысяч рублей, срок неисполнения обязательства составляет более трех месяцев, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 06.10.2018 года согласно протокола указанного собрания в собрании приняли участие кредитором с числом голосов 53,45% от общего числа включенных в реестр требований должника.

Собранием кредиторов приняты в том числе решения: об обращения в суд с заявлением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, определения СРО ААУ «Евросиб» для представления кандидатуры в качестве для утверждении в качестве конкурсного управляющего должника.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника и позволяющих сделать вывод о необходимости введения в отношении должника иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Поскольку срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Закона о банкротстве, истек, стоимость имущества должника меньше кредиторской задолженности и возможность восстановления платежеспособности должника документально не подтверждена, в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 03.10.2018 года суд признал целесообразным открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве).

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего утверждается судом на основании решения собрания кредиторов.

22.10.2018 года от СРО ААУ «Евросиб» поступило мотивированное заключение в отношении арбитражного управляющего ФИО6, информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, также 22.10.2018 года от Управления РОСРЕЕСТРА по Республики Башкортостан поступило заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиями статьи 15 Закона о банкротстве.

Учитывая, что за достоверность представляемых сведений ответственность несет саморегулируемая организация, представленные последней документы свидетельствуют о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиями, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, при этом, доказательств обратного не представлено, арбитражный суд не усматривает препятствий для утверждения ФИО6 конкурсным управляющим должника. Мотивированных возражений в отношении должной компетентности, добросовестности или независимости управляющего в материалы дела также не представлено.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющем в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. Нормы, регулирующие размер фиксированной суммы вознаграждения, сформулированы законодателем императивно и не предполагают утверждение этой суммы арбитражным судом.

Частью 2 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, ст. 110 АПК РФ возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом), открыть в отношении ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), процедуру конкурсного производство сроком на 6 месяцев - до 22.04.2019.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО6 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре №2161 от 10.10.2008 года, член СРО ААУ «Евросиб»).

Утвердить вознаграждение конкурсным управляющим ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 30 000,00 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 22.04.2019 на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. № 109.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Ахметгалиева