Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А68-1211/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-1211/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Давыдова Е.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Инженерно-производственный центр «Учебная техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тульский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 222 268,85 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25 223 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.01.2024, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2, доверенность №8/406/22/223 от 22.12.2023 г., диплом,


Суд установил.

07 июня 2023 года между ООО «ИПЦ «Учебная техника» (далее - Общество, Поставщик) и ФГБОУ ВО «ТулГУ» (далее - Заказчик) заключили договор №ЗЦ/23-018 на поставку товара для нужд ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» (далее - Контракт, Договор).

В соответствии с Договором Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку модульного лабораторного оборудования (далее - Товар) и надлежащим образом оказать услуги по разгрузке, сборке, монтажу, пуско-наладке Товара, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика для нужд ТулГУ, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар. Согласно п. 3.1 Договора, поставка, сборка, монтаж, пуско-наладка Товара, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов Заказчика осуществляется в полном объеме в срок 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты заключения Договора, который включает в себя сроки проведения экспертизы и приемки Товара Заказчиком.

Таким образом, срок исполнения Поставщиком своего обязательства наступил 31.08.2023.

Согласно транспортной накладной №23-00291341953 от 31.08.2023, оформленной транспортной компанией ООО "Деловые линии", Товар был получен Заказчиком 05.09.2023.

Цена Договора составила 5 500 000 рублей. Поставщик является слабой стороной Договора, так как был лишен возможности повлиять на его содержание. Несмотря на то, что Контракт содержит в себе признаки нескольких сделок, Заказчик не счел необходимым распределить цену Договора между поставкой Товара, производством пуско-наладочных работ (далее - ПНР) оказанием услуг по обучению правилам эксплуатации Товара и инструктажу специалистов Заказчика.

ПНР и услуги по обучению персонала были соответственно выполнены и оказаны 22.09.2023, что подтверждается актами сборки, монтажа и пуско-наладки Товара и оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика от 22.09.2023.

Согласно п. 7.7 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной десятой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Заказчик, при удержании договорных пеней, исчислял их исходя из периода просрочки последнего из обязательств на всю цену Договора.

Таким образом, по мнению Общества, просрочка исполнения Договора в части доставки товара на сумму 5 400 807 руб. 90 коп. и его разгрузки составила 5 (пять) дней с 01.09.2023 по 05.09.2023 Пеня за просрочку исполнения Поставщиком указанных обязательств составила: 5 (дни просрочки) * 1/10 * 12% (ключевая ставка ЦБ РФ) * 5 400 807 руб. 90 коп. (стоимость обязательств)= 324 048 рублей 47 копеек.

Просрочка исполнения Договора в части ПНР Товара и обучения специалистов Заказчика на сумму 99 192 рубля 10 копеек составила 22 (двадцать два) дня с 01.09.2023 по 22.09.2023 Пеня за просрочку исполнения Поставщиком указанных обязательств составила: 17 (дни просрочки) * 1/10 * 12% (ключевая ставка ЦБ РФ на период до 18.09.2023) * 99 192 рубля 10 копеек (стоимость обязательств) + 5 (дни просрочки) * 1/10 * 13% (ключевая ставка ЦБ РФ на период с 18.09.2023) * 99 192 рубля 10 копеек (стоимость обязательств) = 20 235,19 + 6 447,49 = 26 682 рубля 68 копеек.

Так сумма денежных требований Заказчика в связи с нарушением сроков Поставщиком, составляет 350 731 рубль 15 копеек, тогда как Заказчиком удержано 1 573 000 рублей. Сумма неосновательно удержанных денежных средств по расчетам Общества составляет 1 222 268 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах ООО «Инженерно-производственный центр «Учебная техника» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца, представил отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу части 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Доводы истца суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

07.06.2023 между ФГБОУ ВО «ТулГУ» и ООО «ИГЩ «Учебная техника» заключен договор по поставке модульного лабораторного оборудования (далее - Товар) и оказанию услуг по разгрузке, сборке, монтажу, пуско-наладке Товара, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика для нужд ТулГУ № ЗЦ/23-018 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора составляет 5 500 000 руб. 00 коп. (пять миллионов пятьсот тысяч руб. 00 коп.), НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Договора поставка, сборка, монтаж, пуско-наладка Товара, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов Заказчика осуществляется в полном объеме в срок 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты заключения Договора, который включает в себя сроки проведения экспертизы и приемки Товара Заказчиком (п. 4.4. настоящего Договора), т.е. по 31.08.2023.

22.09.2023 ООО «ИПЦ «Учебная техника» поставило Товар и надлежащим образом оказало услуги по Договору, что подтверждается товарной накладной от 31.08.2023 № 73, актом сборки, монтажа и пуско-наладки Товара от 22.09.2023, актом оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика от 22.09.2023. При этом срок поставки, сборки, монтажа, пуско-наладки Товара, обучения правилам эксплуатации и инструктажа специалистов Заказчика нарушен на 22 дня.

05.10.2023 ФГБОУ ВО «ТулГУ» направило Истцу требование об уплате неустойки по Договору № 4-14-02-7284, заявление о зачете взаимных требований № 4-14-02-7284.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Истец фактически выражает несогласие с произведенным Ответчиком расчетом штрафных санкций, указывая на то, что они неправомерно рассчитаны на всю цену Договора, тогда как должны рассчитываться только на стоимость пуско-наладочных услуг, которые были оказаны с просрочкой.

Вместе с тем, из буквального толкования условий Договора следует, что возможность выполнения Поставщиком своих обязательств по частям (этапами) не предусмотрена, Приложение к Договору определяет стоимость Товара и оказание сопутствующих услуг без разбивки.

Согласно п. 4.10 Договора обязательства Поставщика по поставке, сборке, монтажу, пуско-наладке Товара, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика считаются выполненными со дня подписания Заказчиком надлежащим образом оформленных товарной накладной Поставщика, акта сборки, монтажа и пуско-наладки Товара, -акта оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика.

Обязательства Поставщика согласно вышеуказанным документам по Договору исполнены 22.09.2023.

Согласно п. 7.7 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной десятой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Таким образом, условиями заключенного сторонами Договора предусмотрено, что ответственность Истца наступает после просрочки осуществления поставки Товара и оказанию услуг по разгрузке, сборке, монтажу, пуско-наладке Товара, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, и пени должны начисляться от всей суммы Договора.

Поставленный Товар без оказанных «услуг по сборке, монтажу, пуско-наладке Товара, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика не представляет для Ответчика потребительской ценности, в связи с чем начисление штрафных санкций от всей цены Договора правомерно.

Подобной правовой позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации в определении от 13.10.2023 № 305-ЭС23-18799.

12.05.2023 Ответчик разместил на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) извещение о проведении запроса цен на поставку модульного лабораторного оборудования.

Принимая участие в запросе цен, Истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с документацией, в том числе со сроками поставки Товара и оказанию услуг по разгрузке, сборке, монтажу, пуско-наладке Товара, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

Подав заявку на участие в запросе цен, Истец принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Ответчиком мер договорной ответственности.

Согласно ч. 2. ст. 3.2 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Вместе с тем, от Истца и иных участников закупки не поступало запросов по поводу разъяснений положений извещения или документации, протоколов разногласий.

Согласно п. 2 ст. 427 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Истец не потребовал внести изменении в п. 3.1, 7.7 Договора.

Стороны договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части начисления штрафа, являющиеся в силу положений статей 8, 307, 425 ГК РФ обязательными для обеих сторон с момента подписания договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, доводы ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                  Е.В. Горькова