Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А35-6156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6156/2017
14 сентября 2017 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано: 04.11.2002г., юридический адрес: 305035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 21.06.2010г., место нахождения: 307410, <...>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 28.12.2016г.;

от ответчика: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» о взыскании задолженности по договору от №Д-1-27-4-3433/16 в размере 956763 руб. 41 коп. за апрель 2017 года, пени в размере 15212 руб. 54 коп. за период с 18.05.2017г. до 10.07.2017г., начисленных в порядке статьи 25 Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также пени по день фактической уплаты долга, начиная исчисление с 10.07.2017г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки газа №Д-1-27-4-3433/16, заключенным между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель), поставщик обязывался поставлять газ в установленном объёме, а ответчик, в свою очередь, оплачивать его в порядке, предусмотренным договором.

Учет объема газа производится средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями стороны, передающей газ. При неисправности или отсутствии средств и (или) систем измерения Поставщика, объем переданного газа учитывается принимающей стороной (Покупателем), а при их отсутствии или неисправности, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, а также при отсутствии или нарушении пломб, выполнении монтажа замерного узла с нарушением требований действующих нормативных документов и правил – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности газопотребляющих установок Покупателя и времени, в течение которого подавался газ.

Согласно п. 5.4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2017) фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в апреле 2017 года газ в объеме 149,893 тыс. м? стоимостью 956763 руб. 41 коп., однако ответчик обязательства по его оплате своевременно и в полном объеме не исполнил. Факт поставки и приёма газа подтвержден двусторонним актом приема-передачи газа.

24.05.2017г. ООО «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес ООО «Тепло Плюс» претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком своевременно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и законной неустойки.

В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Факт поставки газа ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты ответчиком поставленного газа в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил.

Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятого природного газа, истцом правомерно начислено 15212 руб. 54 коп. пени за период с 18.05.2017г. по 09.07.2017г. на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О газоснабжении в Российской Федерации», исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России, действующей на день вынесения решения.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании пени с 10.07.2017г. по день фактической оплаты долга также является обоснованным в силу положений статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О газоснабжении в Российской Федерации»

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» 971975 рублей 95 копеек, в том числе 956763 рубля 41 копейку задолженности за апрель 2017 года и 15212 рублей 54 копейки пени за период с 18.05.2017г. по 09.07.2017г., а также 22440 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 10.07.2017г. по день фактической оплаты долга, производя начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Трубецкая