Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А32-19624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19624/2024
г. Краснодар
26 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 23.07.2024 года

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024 года


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «ВЗС», г. Воронеж

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу

г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ИП ФИО2, г. Краснодар


- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 609259/19/23041-ИП, выразившееся в фактическом уклонении от возврата исполнительного листа серии ФС № 023086625 (исполнительное производство от «11» октября 2019 года № 609259/19/23041-ИП);


- об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения указанного исполнительного листа серии ФС № 023086625 (исполнительное производство от «11» октября 2019 года № 609259/19/23041-ИП), выданного 26 августа 2019 г. в адрес ООО «ВЗС».


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЗС», г. Воронеж (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 609259/19/23041-ИП, выразившееся в фактическом уклонении от возврата исполнительного листа серии ФС № 023086625 (исполнительное производство от «11» октября 2019 года № 609259/19/23041-ИП);

- об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения указанного исполнительного листа серии ФС № 023086625 (исполнительное производство от «11» октября 2019 года № 609259/19/23041-ИП), выданного 26 августа 2019 г. в адрес ООО «ВЗС».

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2019 года по делу № А32-46872/2018 индивидуальному предпринимателю ФИО2 запрещено использовать обозначение "vzs36.ru", с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Воронежский завод сельхозмашин» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 613725 в размере 300 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере 15 000 рублей.

«11» октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 023086625, выданного 26 августа 2019 г. по делу № А3246872/2018 Арбитражным судом Краснодарского края, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 609259/19/23041-ИП.

Как указывает заявитель, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

01.04.2022 в адрес Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возращении исполнительного документа, которое было получено 07.04.2022 и оставлено без ответа.

Как указывает заявитель в ее адрес постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства № 609259/19/23041-ИП с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 023086625, не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 пп. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 2 пп. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесены определения, об истребовании доказательств, в соответствии с которым заинтересованным лицам предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все материалы по исполнительному производству № 609259/19/23041-ИП, а так же отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определения заинтересованным лицам получены, однако, фактически оставлены без исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела представлены не были.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Согласно материалам дела, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №609259/19/23041-ИП от 11.10.2019, судебным приставом ФИО1

01.04.2022 в адрес Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возращении исполнительного листа серии ФС № 023086625, которое получено отделом 07.04.2022 согласно почтовому отправлению № 39403630310365.

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии ФС № 023086625 в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1, за период с 01.04.2022 по 09.04.2024, выразившееся в уклонении от возврата исполнительного листа серии ФС № 023086625 по исполнительному производству № 609259/19/23041-ИП от 11.10.2019.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО1 путем возвращения исполнительного листа серии ФС № 023086625 в рамках исполнительного производства № 609259/19/23041-ИП ООО «ВЗС».

Вместе с тем обществом пропущен процессуальный срок для обжалования бездействие судебного пристава, общество узнало о бездействие пристава ФИО1 не позднее 07.04.2022, момент получения приставом указанного заявления о возврате исполнительного листа, а обратилось в суд с настоящим заявлением лишь 16.04.2024.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд удовлетворяет ходатайство общества, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес общества ответа на заявление от 01.04.2023, а так же ввиду того, что общество предпринимало попытки для, получения сведений от пристава путём обращения запроса в прокуратуру Прикубанского округа от 24.11.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, за период с 01.04.2022 по 09.04.2024, выразившееся в уклонении от возврата исполнительного листа серии ФС № 023086625 по исполнительному производству № 609259/19/23041-ИП от 11.10.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возвращения исполнительного листа серии ФС № 023086625 в рамках исполнительного производства № 609259/19/23041-ИП взыскателю ООО «ВЗС».

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных.