Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А04-8755/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8755/2018
г. Благовещенск
26 декабря 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 254 776,12 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (далее – ООО «СК «Мост-Восток», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде провозной платы за пробег арендованных локомотивов по договору аренды № 2197343 от 14.12.2016 в размере 251 686,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3089,20 руб. по состоянию на дату обращения с иском (09.10.2018), процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца с иском до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

Определением от 24.10.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.11.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он считает требования, возникшие из договора аренды, не подлежащими удовлетворению в качестве неосновательного обогащения, указывает на согласование сторонами всех составляющих цены договора, на недоказанность истцом обстоятельств обогащения ответчика.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «СК «Мост-Восток» (арендатор) заключен договор № 2197343 от 14.12.2016 аренды локомотивов с локомотивной бригадой, по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду локомотивы серии ТЭМ2, 2ТЭ10, экипированные горюче-смазочными материалами в объеме, достаточном для обеспечения исполнения заявки арендатора с предоставлением услуг локомотивной бригады арендодателя в аренду для выполнения работ на путях общего пользования, не связанных с перевозочным процессом, в окно на полигоне обслуживания эксплуатационного локомотивного депо Тында по следующим строительным объектам: мост на 2054 км ПК6 уч. Хани-Тында; мост на 2156 км ПК6 уч. уч. Хани-Тында; мост на 2512 км ПК10 уч. Тында-Ургил Дальневосточной железной дороги согласно техническому заданию.

Согласно пункту 12.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.10.2017. Действие договора стороны распространили на фактически сложившиеся отношения, начиная с 01.08.2016 (п. 12.2 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что передача локомотивов в (из) аренду (ы) осуществляется в соответствии с заявкой в эксплуатационном локомотивном депо Тында без составления актов приема-передачи локомотивов в (из) аренду (ы).

Согласно протоколу согласования договорной цены аренды локомотивов с предоставлением услуг локомотивной бригады величина договорной цены состоит из:

- ставки арендной платы за предоставляемые в аренду локомотивы в размере 62 953,00 руб.

- ставки платы за предоставленные услуги локомотивной бригады при передаче локомотива ОАО «РЖД» в аренду в размере 3 458,58 руб.

- дополнительно ежемесячно осуществляется оплата за предоставленные услуги по обеспечению арендованных локомотивов дизельным топливом и моторным маслом, стоимость которых определяется с учетом средней расчетной ставки за услуги по его приему, хранению, отпуску на складах топлива, с учетом установленного ОАО «РЖД» уровня рентабельности и НДС (18%).

Факт передачи в аренду локомотивов в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 9 от 31.12.2017 на сумму 684 553,70 руб., подписанным сторонами без разногласий.

По мнению истца, ОАО «РЖД» не получило провозную плату за пробег арендованных локомотивов в сумме 251 686,92 руб. (провозная плата определена истцом по прейскуранту №10-01 по тарифам для собственных (арендованных) локомотивов).

В рамках настоящего дела истцом к взысканию заявлено неосновательное обогащение в виде провозной платы в сумме 251 686,92 руб. за период с августа по декабрь 2017 года.

Досудебные претензии № 611дтцфто от 26.07.2018, № 6646/дтцфто от 24.05.2018 ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истцом в суд с исковым заявлением.

В своём ответе (письмо № 2101 от 15.05.2018) на письмо от 26.04.2018 № 5310/дцфто ООО «СК «Мост-Восток» указало, что ссылка ОАО «РЖД» на Прейскурант № 10-01 и Устав железнодорожного транспорта в данном случае не корректна, так как указанная услуга не была оговорена изначально договором. Затраты по передислокации не являются обязательными платежами согласно Прейскуранта 10-01, а Устав железнодорожного транспорта РФ регулирует отношения (ст.1 Устава), возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования, но никак не регулирует отношения между арендатором и арендодателем.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из смысла указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения.

При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, однако стороной истца не доказано, что ответчик приобрел или незаконно сберег денежные средства за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование требований истцом представлена накопительная ведомость № 230406 (как отражено в ведомости за период с 22.05. по 22.05.2018) на сумму 251 686,92 руб. (согласно примечанию тариф за услугу по передислокации локомотивов в период с августа по декабрь 2017 года в соответствии с договором аренды локомотивов от 14.12.2016 № 2197343).

На основании ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В силу абзаца второго пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Правоотношения сторон в части пользования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования регулируются положениями Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В силу ст. 50 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа перевозчики заключают с владельцем инфраструктуры договоры об оказании услуг по ее использованию. В соответствии с п. 30 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 № 703, факт оказания владельцем инфраструктуры услуг по ее использованию и их фактический объем подтверждаются документами, форма которых утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Таким документом является железнодорожная накладная, состоящая из оригинала накладной, дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза.

В порядке п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, пробег локомотива оформляется отдельным перевозочным документом, каковым также является железнодорожная накладная.

Федеральная служба по тарифам России дала разъяснения по вопросу порядка расчета тарифа за пробег маневрового локомотива в своем письме исх. № ЕВ-5893/10 от 12.10.2007.

Согласно данным разъяснениям пробег должен быть тарифицирован в соответствии с подпунктом 2.17.2 Прейскуранта № 10-01 при условии оформления такого пробега полными перевозочными документами, с проставлением соответствующих тарифных отметок, а также при согласовании такой перевозки в порядке, предусмотренном ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признаёт, что пробег локомотивов не оформлен надлежащим образом оформленными перевозочными документами (железнодорожными накладными), с проставлением соответствующих тарифных отметок и размера провозной платы, согласование такой перевозки с владельцем инфраструктуры - ОАО «РЖД».

Накопительная ведомость № 230406 первичным установленным документом не является. Относимость маршрутных листов к арендным правоотношениям с ООО «СК «Мост-Восток» не установлена, сведения и данные маршрутных листов в расчете требований не указаны.

Таким образом, истцом не представлены первичные документы, достоверно подтверждающие количество перевозок для ответчика, плата за которые заявлена как неосновательное обогащение. У ОАО «РЖД» отсутствовали правовые основания для одностороннего изменения условий договора аренды, перерасчета арендной платы и добора провозной платы за пробег локомотивов из депо к месту выполнения работ и обратно в рамках договора аренды, а не перевозки.

Стоимость предоставления истцом локомотивов (арендная плата), которую оплачивал ответчик, рассчитана исходя из условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, как и размер приобретения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3089,20 руб. по состоянию на дату обращения с иском (09.10.2018), процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца с иском до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

Учитывая, что требование о взыскании процентов является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 8096 рублей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом произведен зачёт уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению от 13.03.2017 № 1853272 в сумме 9271 руб. в счёт оплаты госпошлины по настоящему делу.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате госпошлины в размере 8096 руб. относятся на истца. Излишне уплаченная по платежному поручению от 13.03.2017 № 1853272 госпошлина в размере 1175 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1175 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2017 № 1853272.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья М.В. Сутырина