Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А26-7189/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7189/2017
г. Петрозаводск
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   25 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Карельская Энергосервисная Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

о взыскании 33 560 руб. 73 коп.


при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Карельская Энергосервисная Компания", -  ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.10.2017,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Вектор", -  не явился, извещен; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карельская Энергосервисная Компания"  (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 185002, <...>; далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185011, <...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 33 560 руб. 73 коп., в том числе: 27 103 руб. 44 коп. задолженности за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, оказанные в период с  01.07.2015 по 31.03.2017,  6457 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Компания также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске;    не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом  без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (лист дела 33), ООО "Вектор" является собственником нежилого помещения №5-Н общей площадью 75,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 8  по пр. Ленина в г. Петрозаводске.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.06.2015 (лист дела 31), Компания с 01.07.2015 осуществляет управление многоквартирным домом №8 по пр. Ленина.

Договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ответчиком не заключен.

Перечень работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также соответствующие тарифы  утверждены протоколом общего собрания собственников помещений от 30.06.2015.

Истец, ссылаясь на неоплату ООО "Вектор" фактически оказанных в период с 01.07.2015 по 30.03.2017 услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту имущества многоквартирного дома, вывозу ТБО,  и наличие вследствие того неосновательного обогащения на стороне ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным нормам ООО "Вектор", как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязано вносить управляющей организации обязательные платежи, связанные с оплатой коммунальных расходов и расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Компания в период с  01.07.2015 по 30.03.2017 выставила ответчику счета на оплату услуг по содержанию  и ремонту многоквартирного дома, управлению и вывозу ТБО на общую сумму 27 103 руб. 44 коп. (листы дела 10-30). Данные счета  не оплачены ответчиком.  

Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома подтвержден отчетами управляющей организации и ответчиком  по существу не оспорен.  Размер задолженности определен на основании тарифов и размеров отчислений, утвержденных общим собранием собственников, с учетом площади принадлежащих ответчику помещений. Наличие долга в требуемой истцом сумме Обществом не оспорено.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме  27 103  руб. 44 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 210, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом также предъявлена к взысканию законная неустойка за нарушение сроков внесения платы за содержание общего имущества за период с 11.09.2015 по 19.07.2017 в сумме 6457 руб. 29 коп.

Данное требование суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению  на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку факт просрочки оплаты расходов на управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества подтвержден документально и не оспорен Обществом.

Рассмотрев ходатайство Компани о возмещении ей судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему спору в сумме 15 000 рублей, суд установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 01.04.2017 №0104век/2017, заключенный между Компанией и ООО "Менеджмент и консалтинг групп" (лист дела 61), акт №45 от 20.07.2017 (лист дела  63), счет № 45 от 20.07.2017 (лист дела 62), платежное поручение № 78 от  20.10.2017 об оплате услуг по счету № 45  от 20.07.2017.  

Участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции подтвержден протоколом судебного заседания. Связь понесённых истцом расходов с рассмотрением   дела в арбитражном суде находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение требований Компании в полном объеме судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательств их неразумности в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  Явной неразумности (чрезмерности) данных расходов применительно к объему и сложности рассмотренного дела суд не усматривает.

Учитывая изложенное, понесенные Компанией издержки подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме: 15 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельская Энергосервисная Компания" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 33 560 руб. 73 коп., в том числе: 27 103 руб. 44 коп. задолженности за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, оказанные в период с  01.07.2015 по 31.03.2017,  6457 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и судебные издержки в сумме 15 000 рублей.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.

.