Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А79-151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-151/2021
г. Чебоксары
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муфазаловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", (ОГРН 1027700166636), Россия 127083, г. Москва, г. Москва, ул. 8 марта д.10, стр.14; Россия 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Нижегородская, д. 6, стр. 2

к индивидуальному предпринимателю Семенову Владимиру Александровичу, (ИНН 211578972170), Россия 429901, г. Цивильск, Цивильский район, Чувашская Республика, ул. Никитина, д. 8а, кв. 78

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС» (127083, <...>, эт. 3, пом. 325, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2020

от ответчика: не было

от третьего лица: не было

установил:

публичное акционерное общество "ВымпелКом" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 80 000 руб.

Определением суда от 19.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС» (127083, <...>, эт. 3, пом. 325, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 15.03.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца подержал в судебном заседании исковое заявление, по основаниям, изложенным в письменных дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик в заседание суда представителя не направил. Доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют, на представленном в материалы дела конверте причиной возврата значится истек срок хранения.

Третье лицо в суд своего представителя не направило, направив ходатайство которым просило удовлетворить исковое заявление. Судебное заседание провести в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.11.2017 между ООО «Аренда ЕС» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> «в». Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 49,8 кв.м. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «24» октября 2012 года сделана запись регистрации № 21-21-10/025/2012-343.

По Дополнительному соглашению №1 от 28.05.2018 года к выше названному договору, все права и обязанности ООО «Аренда ЕС» по договору перешли к ПАО «ВымпелКом».

Платежным поручением № 6702 от 03.05.2018 ООО «Аренда ЕС» ошибочно оплатило ИП ФИО1 арендную плату за май 2018 года в размере 40 000 рублей

Платежным поручением № 8916 от 04.06.2018 «Аренда ЕС» ошибочно оплатило ИП ФИО1 арендную плату за июнь 2018 года в размере 40 000 рублей

В связи, с чем у ответчика возникло перед ООО «Аренда ЕС» неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, которое подлежало возврату.

Направленные ответчику претензии от 10.04.2020, от 18.06.2020 оставлены им без ответа.

13.08.2020 ООО «Аренда ЕС» было направлено в адрес ответчика уведомление о переводе долга, согласно которому ООО «Аренда ЕС» просило ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 80 000 рублей на счет истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности в размере 80 000 руб. истцу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 80 000 руб. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 200 рублей подлежат отнесению на ответчика.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 18.05.2021 до 13 час. 10 мин. 19.05.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" неосновательное обогащение в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 3 200 (Три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина