Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А07-26669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А07-26669/2022
г. Уфа
23 ноября 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е. А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество) о взыскании 465 460 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.


Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.


ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу о взыскании 465 460 руб. 52 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Определением от 13.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующий о направлении копии определения по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 09.11.2022 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2022.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ФИО1 16.11.2022 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве общества "УЮТ-ПЛАСТ" при проведении мероприятий конкурсного производства по оспариванию сделок должника конкурсный управляющий ФИО1, действуя от имени должника и в интересах должника и его кредиторов, направила в суд заявление к обществу "СМУ "ЭНЕРГОСТРОЙ" о признании недействительности сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 г. по делу № А07-24312/2018 суд определил: «Заявление конкурсного управляющего ООО «УЮТ-ПЛАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к ООО «СМУ «ЭНЕРГОСТРОЙ» удовлетворить. Признать недействительной сделкой договор цессии (уступки прав требования) № 1 от 10.09.18 г., заключенный между ООО «СМУ «ЭНЕРГОСТРОЙ» и ООО «УЮТ-ПЛАСТ». Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «СМУ «Энергострой» к ООО "Уралпромстрой" в сумме 875246 руб. и восстановления права требования ООО «Уют-Пласт» к ООО «СМУ «Энергострой» по договору аренды нежилых зданий № 1 от 23.03.15г. в размере 875246 руб.».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2021г. по делу № А07-24312/2018 об исправлении опечатки, в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: «Исправить допущенную опечатку в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 г. (резолютивная часть судебного акта оглашена 15.02.2021 г.) по делу № А07-24312/2018 в части указания даты договора: вместо «Признать недействительной сделкой договор цессии (уступки прав требования) № 1 от 10.09.18г., заключенный между ООО «СМУ «Энергострой» и ООО «Уют-Пласт» следует читать «Признать недействительной сделкой договор цессии (уступки прав требования) № 1 от 18.09.18г., заключенный между ООО «СМУ «Энергострой» и ООО «Уют-Пласт»».

Размер задолженности ООО «СМУ «Энергострой» перед ООО "УЮТ-ПЛАСТ" по договору аренды нежилых зданий № 1 от 23.03.15 установлен судебным актом, вступившим в законную силу и составляет 875 246 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании 875 246 руб. долга.

Решением от 15.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) по делу №А07-31638/2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уют-Пласт" удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Энергострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют-Пласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 875 246 руб. долга.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В материалы дела №А07-31638/2021 от ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просила произвести замену истца – общества с ограниченной ответственностью "Уют-Пласт" на ФИО1

Определением от 12.05.2022 заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу № А07-31638/2021 удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу № А07-31638/2021 общества с ограниченной ответственностью "Уют-Пласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО1.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате долга, взысканного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-31638/2021 от 15.03.2022, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате присужденной решением арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-31638/2021 от 15.03.2022 задолженности в размере 875 246 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 465 460 руб. 52 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Истец просит взыскать с ответчика 232 730 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также 232 730 руб. 26 коп. проценты по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком решения суда по делу №А07-31638/2021, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 232 730 руб. 26 коп. по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст. 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ введена в действие новая редакция п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенных норм с 01.06.2015 до 01.08.2016 начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть исключено законом или договором, а с 01.08.2016, напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления № 7, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, до 01.08.2016 начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть исключено законом или договором, а с 01.08.2016, напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

При этом согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Названный выше Федеральный закон № 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

По расчету истца размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 18.06.2022 составил 232 730 руб. 26 коп., в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за указанный период также 232 730 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан подлежащим корректировке ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Суд произвел перерасчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ с учетом введенного моратория.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 31.03.2022 составляют - 204 950 руб. 19 коп., проценты по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 31.03.2022 составляют - 204 950 руб. 19 коп.

С учетом вышеизложенного требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в сумме - 204 950 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 31.03.2022, 204 950 руб. 19 коп. процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления определением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 11 198 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 204 950 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 31.03.2022, 204 950 руб. 19 коп. процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 11 198 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по госпошлине выдать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Е.А. Жильцова