Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А56-24287/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24287/2024
01 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Норд Микс» (ИНН: <***>, адрес: 195197, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЖУКОВА, Д. 26, ЛИТЕР Ж)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРГРАД» (ИНН: <***>, адрес: 195197, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МИНЕРАЛЬНАЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10Н ОФ. 206)

о взыскании задолженности по договору № 33/23 от 08.09.2023 в размере 1 815 150 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 396 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 01.11.2022);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

15.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Норд Микс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРГРАД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 33/23 от 08.09.2023 в размере 1 815 150 руб.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 13.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 17.07.2024.

10.07.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности явки своего представителя в настоящее судебное заседание.

В судебном заседании 17.07.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика на 23.10.2024. Указанным определением суд повторно предложил ответчику представить в материалы дела отзыв на исковые требования.

До судебного заседания от сторон документы в материалы дела не поступали.

23.10.2024 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определения арбитражного суда от 13.05.2024 и от 17.07.2024 не исполнил - отзыв не представил, ходатайства суду не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на поставку материалов от 18.09.2023 №33/23 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязался поставлять? а Заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать товарный бетон и раствор (далее – товар).

В силу условий пункта 2.2 Договора, товар считается переданным с момента его приемки Заказчиком по накладным Поставщика, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Оплата товара производится заказчиком в течение 30 календарных дней после поставки товара (пункт 4.1 Договора).

В рамках спорного договора истец в период с 18.09.2023 по 28.11.2023 поставил, а ответчик принял без замечаний по количеству и качеству товар на общую сумму 3 815 150 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№4295 от 22.10.2023, №4440 от 31.10.2023, №4559 от 08.11.2023, №4501 от 04.11.2023, №4852 от 25.11.2023, №4903 от 28.11.2023 (далее – УПД), подписанными обеими сторонами, в том числе посредством электронной системы ЭДО.

Ответчик оплатил поставленный товар платежными поручениями от 04.03.2024 в общей сумме 2 000 000 руб.

Часть поставленного и принятого товара осталась ответчиком не оплаченной. Общая сумма задолженности за поставленный товар составила 1 815 150 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела спорный договор, двусторонние универсальные передаточные документы и иные документы.

Ответчик не представил доказательств оплаты суммы спорной задолженности.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательства его оплаты в полном объеме отсутствуют, исковые требования о взыскании 1 815 150 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение №452 от 12.03.2024 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в общей сумме 31 152 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31 152 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРГРАД» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Микс» (ИНН: <***>) 1 815 150 руб. задолженности, а также 31 152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ж.А. Петрова