Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А76-13803/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13803/2024
21 августа 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бакал

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бакал

о взыскании задолженности 8 399 240 руб. 00 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж-К» (далее – истец, ООО «Рубеж-К») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее – ответчик, ООО «Бакальское радиоуправление») о взыскании задолженности в размере 8 399 240 руб. 00 коп.

Определением от 06.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда (л.д. 1).

07.08.2024 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которые судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению. В связи с чем, суд рассматривает требование в размере 10 294 880 руб.

07.08.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на заявление, согласно которому общество признает исковые требования в части суммы основного долга с учетом заявленного уточнения.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01.02.2017 между ООО «Бакальское радиоуправление» (далее - Заказчик) и ООО «Рубеж-К» (далее - Исполнитель) заключен с Договор № 1 об оказании охранных услуг (далее – Договор).

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2017 к Договору размер оплаты услуг исполнителя составляет 121 руб. 50 коп. за час работы сотрудников исполнителя, временный пост в нежилом здании-служебном (ВГСЧ) оплачивается в размере 110 рублей за час работы сотрудников исполнителя, опергруппа (ФИО1 рудник) оплачивается в размере 150 000 руб. в месяц за работу сотрудника исполнителя.

Оплата производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет исполнителя, либо другими способами, не запрещенными действующим законодательством. Факт оказанных охранных услуг подтверждается сторонами путем ежемесячного составления акта приема выполненных услуг. Оказанные за месяц услуги подлежат оплате на основании счета-фактуры исполнителя в течение 10 календарных дней со дня получения его заказчиком. В случае неоплаты заказчиком услуг в срок начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы ка каждый день просрочки (пункт 3 дополнительного соглашения №1).

Стоимость услуг исполнителя по Договору за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составила 10 294 880 руб. 00 коп.

При этом услуги по защите охраняемых объектов по настоящее время оказываются Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, претензий по качеству услуг охраны от Заказчика не поступало.

Ответчик нарушил обязательства, услуги, оказанные истцом по Договору за период 01.01.2023 по 30.04.2023, не оплатил в установленные сроки.

В целях соблюдения предусмотренного досудебного порядка урегулирования споров истец вручил ответчику претензию, с требованием заплатить сумму основного долга за услуги, оказанные по Договору. Срок ответа на претензию истек, ответчик указанную в претензии сумму задолженности до настоящего времени не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В ходе рассмотрения настоящего спора, от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании им исковых требований в части взыскания основного долга.

Заявление подписано представителем ООО «Бакальское радиоуправление» ФИО2 действующим на основании доверенности с правом на признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018г. № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст.170 АПК РФ.


Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 10 294 880 руб. 00 коп., уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 74 474 руб. 00 коп.

Определением от 06.05.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с заявленным ответчиком признанием иска на сумму 10 294 880 руб. 00 коп. с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 342 руб. 00 коп.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж-К» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж-К» задолженность по договору №1 от 01.02.2017 в размере 10 294 880 (Десять миллионов двести девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.,

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 342 (Двадцать две тысячи триста сорок два) руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.