Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А44-3896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-3896/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Э.Д. Барташевич,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 175000, <...>; далее - Общество, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Небоскреб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173023, В. Новгород, ул. Зелинского, д. 26; далее - Компания, ответчик)

о взыскании 619 873,67 руб.,

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 22.12.2016,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании, с учетом последующих уточнений, 619 873,67 руб., в том числе 599 503,74 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора № НТ/1,2/5355 от 03.06.2016 в феврале - марте 2017 года, 20 369,93 руб. неустойки за период с 16.03.2017 по 09.06.2017.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика 212 806,91 руб. основного долга, 22 732,44 руб. неустойки за период с 16.03.2017 по 28.06.2017.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик своего представителя в суд не направил не направил, представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указал на урегулирование разногласий между сторонами по спорному договору в рамках дела № А44-8689/2016, сослался на то, что расчет истца не соответствует фактическим отношениям между сторонами.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.06.2016 истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2/5355 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1).

Адреса многоквартирных домов и объем коммунального ресурса (договорные величины) приведены в приложении № 1 к договору (п. 2.2).

Типы коллективных приборов учета, установленных в многоквартирных домах, указаны в приложении № 3 (п. 2.4).

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается на основании количества потребленной тепловой энергии и установленных уполномоченным органом власти тарифов на тепловую энергию (п. 5.2 и п. 6.1).

Поскольку сторонами не были согласованы все существенные условия договора теплоснабжения, Общество обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора (дело № А44-8689/2016).

Вступившим в законную силу Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу п. 6.3 договора изложен в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

В течение спорного периода истец поставлял ответчику коммунальные ресурсы и выставил счета-фактуры № 8846 от 28.02.2017 (588 623,66 руб.) и № 13993 от 31.03.2017 (521 356,89 руб.).

Кроме того, сторонами подписаны акты № 8857 от 28.02.2017 и № 13984 от 31.03.2017 без замечаний к объему и качеству поставленного ресурса.

Письмом от 31.03.2017 Общество уведомило Компанию о наличии задолженности за спорный период.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание урегулирование судом имевшихся между сторонами разногласий по договору, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению положения § 6 гл. 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения от истца коммунальных ресурсов, их объем, наличие задолженности по их оплате и ее размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству поставленных коммунальных ресурсов.

Размер примененных истцом тарифов соответствует Постановлениям Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 11.05.2016 № 9 и от 11.05.2016 № 9/1.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Компания ссылается на неверную правовую квалификацию Обществом сложившихся между сторонами отношений. Ответчик указывает на то, что судебными актами по делу № А44-8689/2016 разногласия, возникшие между сторонами, урегулированы и, соответственно, истец необоснованно заявил требование о взыскании неосновательного обогащения.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно неправильной правовой квалификации Обществом исковых требований, поскольку по смыслу ст. 6, 168 и 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику), определив подлежащие применению законы и иные нормативные правовые акты.

Довод о том, что расчет истца не соответствует фактическим отношениям между сторонами ни документально, ответчиком ни нормативно не подтвержден и не обоснован.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 212 806,91 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 732,44 руб. законной неустойки, начисленной на соответствующий размер задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца о зачете государственной пошлины, возвращенной на основании справки Арбитражного суда Новгородской области по делу № ОДС-11/51-14 от 16.05.2017 о возврате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной платежным поручением № 5047 от 12.04.2017.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

При заявленной цене иска подлежащая уплате государственная пошлина составляет 7 711 руб.

Пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, то суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 5 711 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Небоскреб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 235 539,35 руб., в том числе 212 806,91 руб. основного долга, 22 732,44 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Небоскреб» в доход федерального бюджета 5 711 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров