Решение от 27 января 2020 г. по делу № А07-35930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35930/2019
г. Уфа
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020

Полный текст решения изготовлен 27.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АНТИКОРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЮНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 128 486 руб. 16 коп. суммы основного долга, 313 665 руб. 82 коп. суммы неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 12 от 01.09.2019, диплом,

от ответчика –явку представителя не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "АНТИКОРСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЮНИС" (далее - ответчик) о взыскании 2 128 486 руб. 16 коп. суммы основного долга, 313 665 руб. 82 коп. суммы пени.

От ответчика поступило ходатайство об отложении.

Представитель истца возражает против заявленного ходатайства, указывает, что никаких предложений по урегулированию спора от ответчика не поступало, действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора по существу, урегулирование спора мирным путем невозможно.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В части 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного заседания с учетом позиции истца подлежит отклонению, доказательств принятия мер к урегулированию спора ответчиком не представалено.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложении судебного заседания не имеется. Суд считает, что спор может быть рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает исковые требования

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 между ООО "ИНТЕРЮНИС" (заказчик) и ООО "АНТИКОРСЕРВИС" (исполнитель) заключен договор подряда № 15/17-ЭПБ, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика: работы по экспертизе промышленной безопасности технических устройств цеха № 50 Газохимического завода ООО "Газпром нефтехим Салават", а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Также между истцом и ответчиком был заключен договора подряда № 66/17-ЭПБ от 01.03.2017, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по оценке соответствия требованиям промышленной безопасности и определения технического состояния объектов ООО "ПромВодоканал", а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Как указывает истец, свои обязательства по договорам исполнены им надлежащим образом, работы выполнялись и сдавались заказчику по актам приема-передачи выполненных работ.

По расчету истца задолженность по договору № 15/17-ЭПБ от 11.07.2017 составляет 1 126 174 руб. 85 коп., по договору № 66/17-ЭПБ от 01.03.2017 – 1 002 311 руб. 31 коп., всего – 2 128 486 руб. 16 коп. (с учетом частичного погашения задолженности).

Согласно п. 5.1 договоров расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 35 календарных дней после подписания полномочными представителями сторон актов сдачи-приемки выполненных раб и получения заказчиком счетов-фактур.

Ответчиком оплата выполненных истцом работ по актам сдачи-приемки выполненных работ № 88/18 от 18.09.2018, № 89/18 от 22.10.2018, № 86/18 от 27.08.2018 в сроки, установленные пунктами 5.1 договоров, не произведена.

В силу п. 6.1 договора № 15/17-ЭПБ и п.6.2 договора № 66/17-ЭПБ от 01.03.2017 за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) заказчик уплачивает пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости просроченных в оплате работ, за каждый день просрочки.

14.05.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность и сумму пени в течение 30 дней с даты получения претензии.

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность добровольно не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ и услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав положения договоров № 15/17-ЭПБ от 11.07.2017, № 66/17-ЭПБ от 01.03.2017, суд оснований для признания их незаключенными, недействительными не усмотрел.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договорам подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 88/18 от 18.09.2018, № 89/18 от 22.10.2018, № 86/18 от 27.08.2018 на сумму 2 128 486 руб. 16 коп., подписанным и скрепленным печатями заказчика и подрядчика, в установленным порядке не оспоренным.

Таким образом, работы по договорам № 15/17-ЭПБ от 11.07.2017, № 66/17-ЭПБ от 01.03.2017 выполнены истцом и приняты ответчиком.

Оплата выполненных истцом работ в полном объеме в установленные сроки ответчиком не произведена.

По расчету истца задолженность ответчика за выполненные работы по договорам подряда на момент рассмотрения спора составляет 2 128 486 руб. 16 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 2 128 486 руб. 16 коп. в установленном порядке ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 2 128 486 руб. 16 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 313 665 руб. 82 коп. за период с 24.10.2018 по 16.10.2019.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 6.1 договора № 15/17-ЭПБ и п.6.2 договора № 66/17-ЭПБ от 01.03.2017 за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) заказчик уплачивает пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости просроченных в оплате работ, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены сроки оплаты, а условие о неустойке согласовано сторонами в письменном виде, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обосновано.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АНТИКОРСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЮНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АНТИКОРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 128 486 руб. 16 коп. суммы основного долга, 313 665 руб. 82 коп. суммы неустойки, 35 211 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова