Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А17-3307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3307/2018
03 октября 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН <***>,место нахождения:153012, <...>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть - Кохма» (ОГРН <***>, место нахождения: 153510, <...>)

стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за февраль 2018 года в сумме 470497 рублей 84 копеек, пени за просрочку платежей в период с 20.03.2018 по 23.04.2018 в размере 9183 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица - ОАО «Совхоз Тепличный», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго»,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть - Кохма» (далее – ответчик) стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за февраль 2018 года в сумме 470497 рублей 84 копеек, пени за просрочку платежей в период с 20.03.2018 по 23.04.2018 в размере 9183 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях за спорный период и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 128, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, (далее – основные положения № 442), пункты 50-51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Определением суда от 26.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По делу назначено предварительное судебное заседание.

Определениями от 27.06.2018 и от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Совхоз Тепличный» и публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья».

Ответчик заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Ответчик полагает, что истцом при определении объема потерь в сетях ответчика неправомерно не учтен объем полезного отпуска электроэнергии из сетей ответчика потребителю АО «Совхоз Тепличный».

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Совхоз Тепличный отзывов на исковое заявление не направили.

Заслушав представителя истца, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2017 № 181-э/4 для ответчика установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики РФ от 20.06.2014 №357 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области.

В целях урегулирования с ответчиком отношений по поставке электроэнергии истец направил ему проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 30.01.2017 № ЭСК-101-КП.

У сторон возникли разногласия относительно редакции ряда условий договора, в связи с чем до настоящего времени договор купли-продажи электрической энергии (мощности) сторонами не заключен.

В феврале 2018 года истец поставлял электроэнергию потребителям, технологически присоединенным к сетям ответчика в соответствии с условиями заключенных с ними договоров.

Поскольку деятельность по передаче электроэнергии неизбежно связана с возникновением ее потерь в электрических сетях, обязанность по оплате которых возложена на владельца таких сетей, истец сформировал и выставил к оплате ответчику счет-фактуру от 28.02.2018 № 0003/2802/1470/Э на сумму 470797 рублей 84 копейки.

Объем потерь электроэнергии определен истцом как разница объема электроэнергии, поступившего в сеть, и объема электроэнергии, отпущенного потребителям. В феврале 2018 года объем потерь электроэнергии в сетях ответчика составил 160722 кВт*ч.

Поскольку ответчик выставленную истцом счет-фактуру не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 470797 рублей 84 копейки.

На сумму задолженности истец начислил ответчику пени за просрочку платежей в период с 20.03.2018 по 23.04.2018 в размере 9183 рублей 76 копеек.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности и пеней истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В рассматриваемом споре сторонами не был заключен в письменной форме договор оказания услуг по передаче электрической энергии, однако между ними сложились фактические отношения по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «об электроэнергетике»), Основными положениями № 442 и Правилами № 861.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2017 ответчик приобрел статус территориальной сетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона «Об электроэнергетике»).

Поскольку сетевая организация (ответчик) в данном случае выступает для целей компенсации потерь в качестве потребителя, она обязана оплатить объем потерь электроэнергии в своих сетях.

Истцом представлены расчеты фактического объема электрической энергии, приобретенного ответчиком в феврале 2018 года, согласно которым объем потерь определен разностью объема поступления в сеть и отпуска из сети исходя из объемов электрической энергии, потребленных энергопринимающими устройствами третьих лиц (ГСК «Луч-2», ГСК «Луч-4», ГСК «Луч-5», ГСК «Луч-7», ООО «Дюна», ОБУЗ 1 ГКБ, МУЗ СЦ «Олимп», ООО «Вектор», ООО «Талисман», ФИО2, многоквартирный дом № 17 по улице Комсомольской, ООО «Призар», ООО «СтройТехМонтаж», АО «Компания ТрансТелеКом»).

В подтверждение объема электрической энергии, потребленной указанными лицами, в материалы дела представлены договоры энергоснабжения, расчетные документы, сведения о расходе электрической энергии, представленные потребителями.

Приведенные истцом данные ответчиком не оспорены.

Суд отклоняет довод ответчика, о том, что истец неправомерно не учитывает в расчете объем полезного отпуска электроэнергии в отношении потребителя АО «СовхозТепличный».

Из материалов дела следует, что между истцом и АО «Совхоз Тепличный» был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 № ЭСК-947, который согласно дополнительному соглашению от 20.12.2016 расторгнут с 00 часов 00 минут 01.01.2017.

Обстоятельства уведомления сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о расторжении договора энергоснабжения между истцом и ОАО «Совхоз Тепличный» установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А17-7033/2017. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни ответчиком, ни ОАО «Совхоз Тепличный» не представлены доказательства наличия у АО «Совхоз Тепличный» в спорный период договора энергоснабжения с какой-либо энергосбытовой организацией. При этом, как утверждает в своем отзыве ответчик, в спорный период АО «Совхоз Тепличный» осуществляло потребление электроэнергии на принадлежащих ему объектах.

С учетом изложенного в действиях АО «Совхоз Тепличный» в спорный период имеются признаки бездоговорного потребления электроэнергии

В силу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 25, 26 Основных положений № 442 выявление лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию, относятся к обязанностям сетевой организации.

В связи с изложенным ответчик, являясь с 01.01.2017 сетевой организацией в спорных точках поставки, был обязан предпринимать действия по выявлению потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электроэнергии.

Поскольку таких действий ответчик не предпринял, истец правомерно определил объем потерь в сетях ответчика как разницу между объемами вошедшей в сеть и отпущенной из сети электроэнергии. Задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени за период с 20.03.2018 по 23.04.2018 составляет 9183 рубля 76 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть - Кохма в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 470497 рублей 84 копеек стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях в феврале 2018 года, 9183 рубля 76 копеек пени за просрочку платежей в период с 20.03.2018 по 23.04.2018, 12594 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Владимирова Н.В.