Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А03-19181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-19181/2024          


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря   2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря  2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем Черепановой А.И. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай», г.Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 656037, <...>)

к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», г.Бийск (ИНН <***>)

о взыскании пеней в размере 85 241 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.04.2024, диплом, паспорт, в режиме веб-конференции,

от ответчика -  ФИО2, доверенность 31 от 28.11. 2024, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность 22 от 26.09.2024, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай», г.Барнаул (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», г.Бийск (далее – ответчик, управление) о взыскании пеней в размере 85 241 руб. 63 коп.

Исковые требования  обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии  в установленные контрактами сроки, что привело к  начислению пени.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на расторжение контрактов и на прекращение обязательств между сторонами, считал, что после прекращения контрактов стороны не вправе претендовать на удовлетворение претензий, связанных с их исполнением. Отметил, что в акте сверки задолженности по государственному контракту от 19.03.2023 расчеты по пени отсутствуют. Указал на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон в спорный период урегулированы государственными контрактами теплоснабжения и поставки горячей воды №№750236 от 13.05.2021, от 04.05.2022, от 12.04.2023, от 19.03.2024.

В  период  с октября 2021 по июнь 2024 истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление  и горячую воду на объекты, указанные в приложении № 1 к контрактам.

Стоимость и объем потребленных ресурсов указаны в выставленных истцом счетах-фактурах за спорный период.

В соответствии с пунктом 7.3 контрактов оплата за фактически потребленную энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии  исполнялись несвоевременно, в связи с чем  истец начислил ответчику пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении  начислил ему законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Возражения ответчика в части отсутствия в акте сверки по контракту от 19.03.2023 ссылки на наличие задолженности по пени суд отклоняет как необоснованные в связи со следующим.

Между тем в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта сдачи-приемки работ не является, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ.

Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Таким  образом, отсутствие  в акте сверки взаимных расчетов сведений о наличии пени не свидетельствует об ее отсутствии.

Возражения  ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов дела, претензия об оплате пени направлена ответчику 20.09.2024, что подтверждается почтовым реестром от 20.09.2024, тогда как иск подан в арбитражный суд 23.10.2024. Следовательно, истцом  не нарушен 30-дневный срок, указанный в претензии.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является также правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», г.Бийск в пользу акционерного общества «СГК-Алтай», г.Барнаул 85 241 руб. 63 коп. пеней, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда