Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А08-8800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8800/2017
г. Белгород
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгина А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КОНСТРУКТИВ" (ИНН 3116006543, ОГРН 1153116000168)

к ООО "КОНСТРУКТИВ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 416 768 руб. 54 коп. суммы основного долга по договору поставки №676 от 03.09.2015, 42 677 руб. 72 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 1 416 768 руб. 54 коп. суммы основного долга по договору поставки №676 от 03.09.2015, 42 677 руб. 72 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2017 по 05.09.2017.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживал.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 сентября 2015 года между ОАО «Завод ЖБК-1» (поставщик) и ответчиком ООО «Конструктив-М» (покупатель) был заключен договор поставки № 676, согласно условий которого, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок продукцию цехов ЖБИ, ЭХО, БРЦ, ЦМИ, ДОЦ, Арматурный, Керамзитовый (товар) производства поставщика в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в установленном настоящим договором порядке (л.д. 15-18, п.1.1 договора).

Поставляемый по договору товар оплачивается по цене в соответствии с выставленными счетами согласно подписанных спецификаций. Сумма договора определяется суммой всех спецификаций к нему (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В п.п. 3.1, 3.2 договора стороны определили, что покупатель на основании выставленного счета производит оплату поставляемого товара в порядке, определенном в прилагаемой к договору спецификации. Счет на оплату (предоплату) должен быть оплачен в течение трех банковских дней с момента его выставления. Датой оплаты товара является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с разделом 8 договора претензионный порядок досудебного разрешения споров обязателен. К претензии должны быть приложены обосновывающие ее документы. Срок рассмотрения и ответа на претензию - 14 календарных дней с даты ее получения. При отсутствии достигнутого соглашения либо ответа на претензию в указанный срок, стороны вправе передать спор на разрешение Арбитражного суда Белгородской области.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016, но в любом случае до полного исполнения принятых на себя взаимных обязательств по нему (п. 11.1 договора).

В соответствии с согласованной и подписанной Сторонами спецификацией № 1 от 03.09.2015 к договору поставки № 676 ОАО «Завод ЖБК-1» обязалось в срок не позднее 30.09.2015 поставить в адрес ООО «Конструктив-М» блоки фундаментные. С учетом поставки товара силами поставщика стоимость товара стороны согласовали в сумме 2 344 450 руб. 05 коп., в т.ч. НДС (18 %). При этом, покупатель обязался произвести полную оплату стоимости товара денежными средствами на расчетный счет поставщика в срок до 30.09.2015 (л.д. 19).

В спецификации № 2 от 24.09.2015 стороны договора согласовали поставку товара на общую сумму 1 539 551 руб. 14 коп. Срок поставки- не позднее 15.10.2015 силами поставщика, срок оплаты - до 20.10.2015 (л.д. 20).

В рамках заключенного сторонами договора поставки № 676 от 03.09.2015 поставщик ОАО «Завод ЖБК-1» согласно товарных накладных № 22323 от 29.09.2015, № 22325 от 29.09.2015, № 23456 от 30.09.2015, № 24834 от 16.10.2015 поставил в адрес покупателя ООО «Конструктив-М» товар на общую сумму 3 303 298 руб. 59 коп., а также оказал покупателю услуги по доставке груза на общую сумму 532 500 руб., а всего: 3 835 798 руб. 59 коп. (л.д. 21-27).

Таким образом, ОАО «Завод ЖБК-1» принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

Согласно письма от 24.09.2015 ООО «Конструктив» платежным поручением №119 от 25.09.2015 года перечислило в адрес ОАО «Завод ЖБК-1» за ООО «Конструктив-М» предоплату в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 28, 30).

По письму от 08.10.2015 года ООО «Конструктив» платежным поручением № 143 от 09.10.2015 перечислило в адрес ОАО «Завод ЖБК-1» за ООО «Конструктив-М» денежные средства в сумме 1 419 030 руб. 05 коп. по договору поставки № 676 от 03.09.2015 (л.д. 29, 31).

Оставшаяся часть задолженности в размере 1416 768 руб. 54 коп. была подтверждена сторонами договора путем подписания акта сверки взаимных расчетов (л.д. 32).

30 декабря 2016 года между ОАО «Завод ЖБК-1» (Цедент) и ООО «Конструктив» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к ООО «Конструктив-М» (Должник), образовавшееся в результате ненадлежащего исполнения Должником обязательство по договору поставки № 676 от 03.09.2015 в размере 1416 768 руб. 54 коп. (л.д. 33-34).

12.01.2017 года ООО «Конструктив-М» было уведомлено о состоявшейся уступке права требования по договору поставки № 676 от 03.09.2015 (л.д. 36).

Таким образом, у истца ООО «Конструктив» возникло право требования с ответчика задолженности по договору поставки № 676 от 03.09.2015.

21 апреля 2017 года обществу «Конструктив-М» была вручена претензия с требованием о погашении задолженности по договору поставки № 676 (л.д. 38).

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору поставки так и не была погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие из договора поставки № 676 от 03.09.2015 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по договору поставки в полном объеме не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены письменный нормативно-обоснованный отзыв на иск, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по договору поставки, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, как указано ранее, задолженность ответчика в размере 1 416 768 54 коп. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016. Акт сверки подписан уполномоченными лицами ОАО «ЖБК-1» и ООО «Конструктив-М» и скреплен печатями обществ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 1 416 768 руб. 54 коп. суммы основного долга по договору поставки №676 от 03.09.2015 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 42 677 руб. 72 коп. сумы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2017 по 05.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договору поставки, требование истца о взыскании санкций является обоснованным.

Выполненный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, оплата по договору не произведена, суд на основании статьи 395 ГК РФ, считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

От суммы иска 1 459 446 руб. 26 коп. госпошлина составляет 27 594 руб.

Так как истцу была предоставлена отсрочка от оплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "КОНСТРУКТИВ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Курск) в пользу истца ООО "КОНСТРУКТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, Ракитянский район, п. Ракитное) 1 416 768 руб. 54 коп. – сумму основного долга по договору поставки №676 от 03.09.2015, 42 677 руб. 72 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2017 по 05.09.2017, а всего 1 459 446 руб. 26 коп.

Взыскать с ответчика ООО "КОНСТРУКТИВ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Курск) в доход федерального бюджета 27 594 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.