Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А55-31083/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-31083/2018
25 февраля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга Профф"

к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Рос.СИ"

третье лицо: ООО "БТИ"

о взыскании 2 590 925,74 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 19.09.2018

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 590 925 руб. 74 коп., в том числе 2 590 666 руб. 74 коп. основного долга по договору субподряда №07/17 от 16.05.2017, 259 руб. пени, а также 35 955 руб. расходов на оплату госпошлины.

Определением суда от 29.10.2018 исковое заявление принято к производству, в качестве подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 04.12.2018 предварительное судебное заседание было отложено в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БТИ».

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.02.2019, истец поддержал иск.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «Рос.СИ» (Генподрядчик) и ООО «ВП» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №07/17 от 16.05.2017 на выполнение следующих работ: монтаж систем пожарной безопасности (автоматизация противопожарной насосной станции, автоматизация дымоудаления, монтаж пожарной сигнализации и водопровода противопожарного), в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями позиция 1 комплекса жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, 1 этап строительства, по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Центральный район, ул. Калмыцкая, 37.

Согласно п. 1.2. указанного договора, субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, с учетом возможных изменений объемов работ.

В соответствии с указанным договором субподрядчик выполнил и сдал, а генподрядчик принял результаты работ на общую сумму 3 469 886.04 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), которые подписаны сторонами без замечаний и возражений по качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.

В соответствии с п.3.1.3 договора окончательный расчет выплачивается за выполненные работы на основании справок КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и бухгалтерских справок субподрядчика, в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами указанных документов, способами, предусмотренными законодательством РФ, а именно квартирами в строящемся Объекте, а также по согласованию сторон векселями и (или) по обязательствам третьих лиц с оформлением между сторонами соответствующих документов.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в нарушение указанного пункта договора генподрядчик оплатил субподрядчику только 879 219,30 рублей.

Таким образом задолженность ООО ГК «Рос.СИ» перед ООО «ВП» по договору субподряда составляет 2 590 666,74 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 05.09.2017.

Поскольку договором №07/17 от 16.05.2017 конкретные квартиры или их характеристики определены не были, условие о передаче квартир нельзя признать согласованным. Такой вывод следует и из подписанного сторонами акта сверки по состоянию на 05.09.2017, в котором отражена задолженность генподрядчика в денежной сумме.

Между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договорам строительного подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 702, 711, 720 ГК РФ и 65 АПК РФ, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ и соблюдения подрядчиком порядка сдачи-приемки работ заказчику, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику и их прием на спорную сумму.

В соответствии ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик изложенные истцом факты не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за задержку оплаты работ Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате.

С учетом нарушения со стороны генподрядчика п.3.1.2 договора, субподрядчик насчитал неустойку за неисполнение денежного обязательства, которая составила сумму 259 руб. (2590666.74 руб. * 0,01%).

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Рос.СИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга Профф" 2 590 925,74 руб., в том числе 2 590 666,74 руб. основного долга, 259 руб. неустойки, а также 35 955 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский