Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А17-1815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1815/2017
01 июня 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства дело по искуООО «Ивановский завод модульных конструкций»к ИП ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 14000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 206,56 рублей

Установил:В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 206,56 рублей обратилось ООО «Ивановский завод модульных конструкций» (далее - истец).Определением суда от 20.03.2017 года дело было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.12 мая 2017 года изготовлена резолютивная часть Решения по настоящему делу.17 мая 2017 года поступило заявление о составлении мотивированного решения. Указанное заявление было подписано представителем ООО «Ивановский Дворик» ФИО2 С учетом того, что заявление было подписано не стороной по делу, суд Определением от 22.05.2017 года возвратил заявление. 25.05.2017 года истцом было представлено ходатайство о восстановлении срока для составления мотивированного решения, где сторона истца указала на техническую ошибку в первоначальном заявлении, которая была допущена при составлении им заявления в суд. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Исковые требования истца заключаются в следующем.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2016 г. по делу № А17-31/2016 ООО «Ивановский завод модульных конструкций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.По имеющейся у конкурсного управляющего информации, между ИП ФИО1 и истцом был заключен Договор подряда (ремонта автотранспортного средства). Платежным поручением № 322 от 8 октября 2014 года ООО «ИЗМК» перечислило денежные средства в сумме 14000 руб. за ремонт согласно договора от 24.09.2014 года. Истец пояснил, что у него не имеется подтверждения фактического исполнения Договора.Указанную сумму оплаты истец считает неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчика в порядке статьи 1102 ГК РФ. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2540,72 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела (определение возвращено по основанию – истек срок хранения, почтой доставлялось дважды), в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, изучив позицию истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2016 г. по делу № А17-31/2016 ООО «Ивановский завод модульных конструкций» (далее - ООО «ИЗМК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО3. По имеющейся у конкурсного управляющего информации, у ИП ФИО1 перед ООО «ИЗМК» имеется задолженность в сумме 14000 руб.Платежным поручением №322 от 08.10.2014 года ООО «ИЗМК» перечислило денежные средства в сумме 14000 руб. на счет ИП ФИО1 В назначении платежа указано «Оплата по счету № 1054 от 24.09.2014 за ремонт автомобиля Хенде Акцент». Имеется счет №1054 от 24.09.2014 года за ремонт автомобиля Хенде Акцент по Договору от 24.09.2014 года. Также стороной истца представлен Договор Подряда (ремонта автотранспортного средства) от 24.09.2014 года. Документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту, у конкурсного управляющего не имеется. С даты оплаты - 08.10.2014 года - до 29.12.2016 года (дата направления претензии конкурсным управляющим) истец не обращался к ответчику с отказом от договора и требованием возврата оплаченной суммы, либо с требованием выполнить работы по договору. Истец пояснил в исковом заявлении, что бывший руководитель ООО «ИЗМК» не передал конкурсному управляющему первичные документы, подтверждающие выполнение работ по Договору ремонта транспортного средства.

Ответчик корреспонденцию не получает, в связи с чем, доказательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Позиция суда основана на следующем. Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Сбережения денежных средств ответчиком за счет истца не имеется, что подтверждено представленными доказательствами.

В назначении платежа в сумме 14000 рублей истец указал - за ремонт автотранспортного средства по Договору подряда. Следовательно, имеют место быть основания для получения указанных денежных средств ответчиком. До момента обращения в арбитражный суд, истец не заявлял в письменном виде отказа от договора Подряда от 24.09.2014 года, между сторонами не подписывалось соглашения о расторжении договора.

Во-вторых, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд полагает, что истцом не доказан факт отсутствия правовых оснований приобретения ответчиком перечисленных сумм по спорному платежному поручению, исходя из следующего. Из представленного истцом платежного поручения №322 от 8.10.2014 года усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения- оплата выставленного ответчиком счета за ремонт автомобиля Хенде Акцент по Договору от 24.09.2014 года. Согласно условий Договора от 24.09.2014 года, оплата выполненных работ производится после приемки заказчиком выполненных работ (п.4.3) При этом, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, истец не представил. Истцом не представлено ни одного доказательства, что за период с октября 2014 года (дата перечисления спорной суммы) по 29 декабря 2016 года (дата направления конкурсным управляющим претензии ответчику), т.е. более чем за два года, истец обращался к ответчику с требованием либо выполнить работы, оплаченные данным платежным поручением, либо вернуть указанную сумму. Не имеется и отказа от договора, либо его расторжения. При названных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено безусловного доказательства отсутствия правовых оснований для перечисления суммы 14000 рублей и, соответственно, наличия у ответчика неосновательного обогащения.В связи с тем, что судом требования о взыскании неосновательного обогащения признаны не подлежащими удовлетворению, соответственно не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца оставить без удовлетворения.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ивановский завод модульных конструкций» (юридический адрес: 155908, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.03.2011 года) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению.Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.Е. ТОРГОВА