Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А55-757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 августа 2022 года Дело № А55-757/2022


резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2022 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании


при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 01.07.2021

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 706 504 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначить предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования в части взыскания судебных расходов не поддерживает, в связи с чем, судом данное требование не рассматривается.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Истцу ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности па нежилое трёхэтажное с подвалом здание общей площадью 2 208,40 кв.м. по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, Новороссийский переулок, дом 7 А, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области от 01.11.2021 года, и 3174/10000 доли нежилого здания общей площадью 784,4 кв.м. по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, Ясский переулок, дом 10 А, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра но Самарской области от 01.11.2021 года.

Ответчику ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое трёхэтажное с подвалом здание общей площадью 2 208,40 кв.м, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, Новороссийский переулок, дом 7 А, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 784.4 кв.м, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, Ясский переулок, дом 10 А, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 444 ГК РФ имущество, находящиеся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом по смыслу п. 1 ст. 246 и н. 1 ст. 247 ГК РФ все правомочия собственника осуществляются участниками общей долевой собственности на основании соответствующего соглашения.

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию.

Истец в целях нормальной эксплуатации обоих нежилых помещений, находящихся по адресам: <...>, <...>, пользуется услугами ОАО «Самарагаз», а с 12.03.2019 ООО «Межрегионгаз Самара», а также услугами АО «Самарагорэнсргосбыт», которые снабжают указанные здания электроэнергией и газом. При этом, расходы по оплате за потреблённые газ и электроэнергию песет только истец, то есть ФИО2

В нежилом помещении по адресу: <...>, установлен счётчик по учёту потребления газа, газовые приборы, которые обслуживают оба нежилых здания, а также счётчик для учёта потребляемой электроэнергии. На имя истца ФИО2 в ОЛО «Самарагаз» (ОАО «Самарагаз»), а с 12.03.2019 года в ООО «Межрегионгаз Самара» (ООО «Газпром Межрегионгаз Самара») открыт лицевой счет, на котором отражаются все операции по оплате потреблённого газа. Оба здания, то есть здание по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, переулок Ясский, дом 10 А, а также здание по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, переулок Новороссийский, дом 7 А, связаны технологически инженерными сетями и составляют единое целое.

За период с 31.01.2020 года по 20.10.2021 года ИП ФИО2 понесены расходы по оплате за потреблённый газ, используемый для содержания двух нежилых зданий по адресам: <...>, а также Новороссийский переулок, дом 7 А, в сумме 345 666.68 руб. доля ответчика ИП ФИО3 в указанных расходах составляет 1/2 или 172 833.34 руб.

Кроме того, ответчик ИП ФИО3 также не несёт расходы по оплате электроэнергии, которая потребляется в связи с эксплуатацией двух нежилых зданий по адресам: <...>, <...>, хотя является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилые здания.

Таким образом, За период с 03.02.2020 года по 11.2021 года ИП ФИО2 истцом единолично за счет собственных средств оплачено за пользование электроэнергией в нежилых зданиях по адресам: г. Самара, Железнодорожный район, Ясский переулок, дом 10 А, а также г. Самара, Железнодорожный район, Новороссийский переулок, дом 7 А, в сумме 951 467.31 кои. Доли, в указанных расходах ответчика ИП ФИО3 в указанных расходах составляет 1/2 или 475733.66 руб.

Кроме того, ответчик ИП ФИО3 также не несёт расходы но оплате услуг охраны помещений, которые осуществляет ООО ЧОО «Лада-Безонасность-2» двух нежилых зданий но адресам: <...>, <...>, хотя является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилые здания.

Таким образом, за период с 06.02.2020 года по 03.11.2021 года ИП ФИО2 истцом единолично за счет собственных средств оплачено за пользование электроэнергией в нежилых зданиях по адресам: г. Самара, Железнодорожный район, Ясский переулок, дом 10 А, а также г. Самара, Железнодорожный район, Новороссийский переулок, дом 7 А, в сумме 72 300.00 руб. Доля в указанных расходах ответчика ИП ФИО3 в указанных расходах составляет Vi или 36 150.00 руб.

Помимо этого, истцом ИП ФИО2 были произведены оплаты в адрес ООО "Самарские коммунальные системы", обеспечивающее водоснабжение двух нежилых зданий по адресам: <...>, <...>, хотя является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности па указанные нежилые здания.

За период с 20.05.2020 года по 21.10.2021 года ИП ФИО2 истцом единолично за счет собственных средств оплачено за пользование электроэнергией в нежилых зданиях по адресам: г. Самара, Железнодорожный район, Ясский переулок, дом 10 А, а также г. Самара, Железнодорожный район, Новороссийский переулок, дом 7 А, в сумме 43 574.38 руб. Доля в указанных расходах ответчика ИП ФИО3 в указанных расходах составляет 1/2 или 21 787.19 руб.

Таким образом, за указанные в исковом заявлении периоды с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма эксплуатационных расходов, понесённых истцом по содержанию зданий, расположенных по адресам: г. Самара, Железнодорожный район, Ясский переулок, дом 10 А, а также г. Самара, Железнодорожный район, Новороссийский переулок, дом 7 А, в размере 706 504.19 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы неосновательного обогащения, однако, претензия осталась без ответа, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 706 504 руб. 19 коп. (1/2 суммы эксплуатационных расходов, понесённых истцом по содержанию зданий, одним из сособственников которых является ответчик).

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований истцом представлены копии выписок из ЕГРН в отношении зданий; копии платежных поручений по оплате эксплуатационных расходов.

В материалы дела возражения со стороны ответчика не поступали.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Из ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Под неосновательным обогащением в настоящем случае истцом подразумевается ½ суммы (в размере 706 504 руб. 19 коп.) эксплуатационных расходов, понесённых истцом по содержанию зданий, одним из сособственников которых является ответчик.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства предоставления истцу каких-либо транспортных услуг, а также неполучения указанных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 706 504 руб. 19 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 130 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья ______________________/Р.М. Богданова