Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А27-15698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-15698/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 октября 2024 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024г., полный текст решения изготовлен 22 октября 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (ИНН <***>)

о взыскании 2 255 525,19 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – ООО «Аура», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее – МБУ «Комбинат питания», ответчик) о взыскании 1 340 008,67 руб. долга, 915 516,52 руб. неустойки по состоянию на 25.06.2024 по договору поставки №2022.132008 от 16.08.2022, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дне и времени судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2022 между ООО «Аура» (поставщик) и МБУ «Комбинат питания» (заказчик) заключен договор №2445158 на поставку масло сладко-сливочного, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в обусловленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар за счет собственных средств (п.1.2 договора). Наименование, количество, характеристики и ассортимент товара определяются в соответствии с документацией о закупке и Приложением № 2 к договору (Техническое задание), являющемуся его неотъемлемой частью (п.1.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику по универсальным передаточным документам в период с 08.09.2022 по 01.12.2023 поставлен товар общей стоимостью 21 766 530,16 руб., обязательства по оплате которого ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи чем образовалась задолженность в размере 1 340 008,67 руб.

Согласно пункту 4.3 договора расчет производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 60 календарных дней с даты поставки товара и предоставления оформленных счетов-фактур и подписания товарных накладных (либо УПД).

Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара предусмотрена п.9.2 договора, согласно условиям которого пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Ее размер должен составлять 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

02.05.2024 ответчику вручена претензия №127/2024 от 25.04.2024 с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «Аура» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «Аура» о взыскании основного долга в размере 1 340 008,67 руб. долга, 915 516,52 руб. неустойки по состоянию на 25.06.2024 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено к взысканию 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представителя истцом согласно статье 65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.01.2024, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Апрель» (Исполнитель), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2024, платежное поручение №1513 от 25.06.2024.

Согласно п.1.2 договора на оказание юридических услуг от 09.01.2024 №2022.132008 поставка масла сладко-сливочного для нужд МБУ «Комбинат питания» «16» августа 2022 г.

Платежным поручением №1513 от 25.06.2024 оплата за оказанные услуги в размере 10 000 руб. произведена заказчиком в полном объеме.

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд также учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №10/4-4, которым установлены минимальные ставки вознаграждений за составление простого искового заявления: от 5 000 руб., с 01.11.2022 – от 10 000 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, от 10 000 руб., с 01.11.2022 – 20 000 руб.

Исходя из изложенных выше разъяснений, а также с учетом критериев разумности и справедливости расходов, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы (составление претензии и искового заявления), суд полагает, что заявленный размер судебных расходов является обоснованным и разумным.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежат 70% от государственной пошлины, что составит 30 045,72 руб.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН <***>) 1 340 008 руб. 67 коп. долга, 915 516 руб. 52 коп. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10 283 руб. 28 коп. расходов по оплате госпошлины, всего – 2 275 808 руб. 47 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аура» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 045 руб. 72 коп., уплаченную по платежному поручению №1955 от 05.08.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова