Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А75-329/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-329/2021
19 марта 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымская городская больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медфлагман» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 432071, <...>) о взыскании 32 583 рублей 55 копеек,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымская городская больница» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медфлагман» (далее - общество) о взыскании 32 583 рублей 55 копеек неустойки и штрафа по контракту от 25.11.2019 № 180.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Определением суда от 21.01.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт от 25.11.2019 № 180 , в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги в 2020 году по сопровождению медицинской информационной системы в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

Цена контракта составляет 1 924 433,75 руб., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями контракта (пункты 2.1., 2.2., 2.3.).

Пунктами 3.3.1., 3.3.5. контракта установлено, что в обязанности исполнителя входит оказание услуг в сроки установленные контрактом; предоставление по запросу заказчика достоверной информации о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Срок оказания услуг предусмотрен п. 4.1. контракта и установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 5.9. контракта, обязательства исполнителя, предусмотренные контрактом, считаются исполненными с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний.

Пунктом 7.8. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (п. 7.9. контракта).

Пунктом 7.10. контракта предусмотрено право заказчика начислять исполнителю штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа - 1 (один) процент цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб.

Письмом от 02.12.2019 № 07-94-исх-3667 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить документы, подтверждающие наличие у ООО "Медфлагман" необходимых прав на модификацию системы и иное использование программного комплекса МИС «Югра». Требуемые документы обществом не предоставлены.

Далее, письмом от 16.01.2020 № 07-94-исх-92 истец обратился к ответчику с просьбой выполнить перечень заявок согласно техническому заданию к контракту, а именно устранить ошибки в существующей интеграции МИС «Югра», доработать выгрузку реестров ОМС в ТФОМС согласно действующему тарифному соглашении, доработать МИС «Югра».

Вместе с тем, ответчик заявки не исполнил, к исполнению контракта не приступил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец 05.02.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес ответчика по почте. Информация о вручении решения исполнителю получена истцом путем отслеживания отправления по почтовому идентификатору.

Согласно официальному сайту единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru. 10.03.2020 Контракт расторгнут.

30.03.2020 в адрес общества направлена претензия № 07-94-исх-1015 с требованием об уплате неустойки в виде пени и штрафа.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, изложен правовой подход, согласно которому пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно пунктам 7.8, 7.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

По условиям контракта сроком начала оказания услуг - 01.01.2020 окончание оказания услуг- 31.12.2020.

Вместе с тем, к оказанию услуг исполнитель не приступил.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, истец предъявил требование об уплате неустойки в размере 27 583,54 руб. за период с 01.01.2020 по 10.03.2020, с начислением неустойки на стоимость контракта 1 924 433,75 руб.

Между тем, согласно п. 5.2. контракта, а также спецификации (приложение № 1 к договору) приемка оказанных услуг исполнителем осуществляется заказчиком ежемесячно, стоимость оказанных услуг за месяц составляет 160 369 руб.

Таким образом, просрочка оказания услуг за январь 2019 года начинает течь с 01.02.2020, за февраль 2019 года с 03.03.2019 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ). Неустойка подлежит начислению на стоимость услуг в размере 160 369 руб.

При этом подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ 6%, действующая на момент прекращения обязательства (расторжение контракта).

Сумма пени по расчету суда составила 1 507,47 руб.

Условия контракта не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку начала оказания услуг.

Ответчик мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, также не представил доказательства того, что неисполнения/ненадлежащее исполнения подрядчиком условий договора, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны договора.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 1 507,47 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.10. контракта предусмотрено право заказчика начислять исполнителю штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа - 1 (один) процент цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

На основании пункта 7.10 контракта истцом начислен ответчику штраф в размере 5 000 руб, за неисполнение обязательств по контракту.

Ответчиком обязательства по оказанию услуг не исполнены, контракт расторгнут.

Следовательно, начисление истцом штрафа в соответствии с пунктом 7.10 контракта правомерно.

Доказательств оплаты неустойки и штрафа в заявленном размере, а также надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 7.10. контракта подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымская городская больница» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымская городская больница» 6 507,47 руб. в том числе неустойку в размере 1 507,47 руб. за период с 01.02.2020 по 10.03.2020, штраф в размере 5 000 рублей по контракту от 25.11.2019 № 180, а также 399,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Бухарова