Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А81-3267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3267/2021
г. Салехард
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Горковская средняя общеобразовательная школа (ИНН 8907001191, ОГРН 1028900556860) о взыскании 871 051 рубля 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Горковская средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ Горковская СОШ; Ответчик) о взыскании 871 051 рубля 13 копеек, в том числе 856 231 рубль 73 копейки задолженности по основному долгу по муниципальному контракту энергоснабжения № ШР00ЭЭ0000000387 от 17.02.2021 г., за период январь 2021 года и 14 819 рублей 40 копеек пени за период с 19.02.2021 г. по 09.04.2021 г., с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 10.04.2020 г. и по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что Истец нарушил порядок заключения договора энергоснабжения, фактически Контракт энергоснабжения был заключен 17 февраля 2021 года, поскольку Протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий № 1 был получен и подписан Ответчиком 17 февраля 2021 года, в связи с чем, Ответчик не имел оснований произвести оплату за январь 2021 года в срок, установленный контрактом, просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном размере. Кроме того, Ответчик указывает на полную оплату основного долга, что подтверждается представленным платежным поручением № 235 от 07.04.2021 г.

Истцом представлены возражения на отзыв с указанием на то, что Истец вправе требовать оплаты законной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства даже в отсутствие заключенного в спорный период контракта. Ввиду оплаты Ответчиком основного долга, Истец в порядке статьи 49 АПК РФ просил в части взыскания основного долга принять отказ от иска, взыскать с Ответчика пени в размере 15 807 рублей 36 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнённые исковые требования, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав Истца и Ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Ямалкоммунэнерго" и МБОУ Горковская СОШ заключен муниципальный контракт энергоснабжения № ШР00ЭЭ0000000387 от 17.02.2021 г. (далее – Контракт).

В соответствии с разделом 3 Контракта Истец продаёт Ответчику через присоединенную сеть энергию, а Ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных Контрактом, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Срок действия контракта определен сторонами в разделе 7 Муниципального контракта и действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с "01" января 2021 года по "31" декабря 2021 года.

Порядок оплаты коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 5 Контракта.

В силу пункта 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Положение № 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.

Исковые требования Истца мотивированы тем, что свои обязательства по Контракту Истец выполнил надлежащим образом, поставив Ответчику в январе 2021 года электрическую энергию в количестве 23 084 кВт/ч, что подтверждается универсальным передаточным документом № 21013100312/8 9/ШР17 от 31.01.2021 г. За указанный период Ответчиком оплата за подачу электрической энергии не производилась, в результате чего по состоянию на 09.04.2021 у него перед Истцом образовалась задолженность в сумме 856 231 рубль 73 копейки. Начисления производились по показаниям прибора учета.

За просрочку оплаты долга, возникшего за январь 2021 г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке Истец направлял в адрес Ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2021-0678 от 26.02.2021 г., о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую Ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

До рассмотрения дела по существу Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения, подтверждающего погашение задолженности по основному долгу.

От Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого Ответчик до принятия решения по делу оплатил задолженность за поставленный в спорный период коммунальный ресурс в полном объеме.

Представленное Ответчиком платежное поручение являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Истцу в полном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ответчик платежным поручением № 235 от 07.04.2021 г. осуществил оплату именно по тому обязательству, которое заявлено Истцом в настоящем исковом заявлении, вследствие чего, основания для взыскания основного долга за электроснабжение за январь 2021 г. отсутствуют.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в Контракте ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Кроме того, ответственность в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, предусмотрена нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (п. 2 ст. 37).

Ответчик, заключая Контракт с Истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу исполнено Ответчиком 07.04.2021 г., требование о начислении неустойки, начиная с 19.02.2021 г. и по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

За период с 19.02.2021 по 07.04.2021 размер неустойки составляет 15 807 рублей 36 копеек, которая подлежит взысканию.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ямалкоммунэнерго" при подаче искового заявления в суд уплатило государственную пошлину в размере 20 421 рубля.

Требование о взыскании основного долга удовлетворено Ответчиком 07.04.2021, т.е. до обращения Истца в арбитражный суд (12.04.2021), до принятия искового заявления и возбуждения производства по делу.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания пени заявлены Истцом правомерно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в указанной части иска.

В остальной части, суд считает возможным произвести Истцу возврат, уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Горковская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.06.2001, адрес: 629644, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 15 807 рублей 36 копеек пени за нарушение срока оплаты по Муниципальному контракту № ШР00ЭЭ0000000387 от 17.02.2021 г. за период с 19.02.2021 г. по 07.04.2021 г. и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 17 807 рублей 36 копеек.

В части взыскания 856 231 рубля 73 копеек основного долга - производство по делу прекратить.

2. Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) из федерального бюджета 18 421 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 032610 от 06.04.2021.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов