Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А56-261/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-261/2024
10 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес: 196084, Г.Санкт-Петербург, ул Ташкентская, д. 3, к. 3 литера б, эт/ком 13/14, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАССКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (адрес: 692243, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 26.08.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.08.2023)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАССКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (далее – ответчик) о взыскании 2095681,61 руб. задолженности по договору № К-22-508 от 14.07.2022, 330307,25 руб. процентов за период с 14.04.2023 по 14.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком 23.11.2023, 27.11.2023 суммы основного долга, просил взыскать с ответчика 339859,52 руб. процентов за период с 14.04.2023 по 27.11.2023.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

14.07.2022 между сторонами заключен договор № К-22-508 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязуется поставлять, а покупатель (истец) обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и спецификациями к нему.

Согласно пункту 1 спецификации поставщик обязуется передать покупателю товар на сумму 11695681,61 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации срок поставки: весь товар, указанный в спецификации, должен быть поставлен не позднее 60 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости всех товарных позиций, указанных спецификации.

Пунктом 5 спецификации порядок оплаты: аванс в размере 100% от стоимости всех товарных позиций.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение пункта 5 спецификации перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 11695681,61 руб.

Однако, как указывает истец, сторонами после оплаты авансового платежа была достигнута договоренность о расторжении спецификации. В адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении от 31.03.2023.

Письмом № 04664-И от 06.04.2023 истец повторно уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств.

Как указывает истец, ответчик возврат денежных средств осуществлял частями, за период с 04.05.2023 по 10.11.2023 на расчетный счет истца была возвращена сумма в размере 9600000,00 руб.

04.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 09270-И с требованием о возврате денежных средств в размере 2095681,61 руб.

Ответным письмом от 26.07.2023 № 00132 ответчик направил график погашения задолженности со ссылкой на отсутствие письменной договоренности между сторонами спецификации о сроках возврата денежных средств.

Отсутствие возврата денежных средств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 339859,52 руб. процентов за период с 14.04.2023 по 27.11.2023.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что начисление процентов на сумму полученного аванса с момента предъявления требования истца о возврате аванса неправомерно, поскольку пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств.

Суд, не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве, поскольку с момент отказа от исполнения обязательств и истребования предварительной оплаты последняя представляет собой неосновательное обогащение на стороне поставщика, возврат данной суммы носит характер денежного обязательства, в отличие от обязанности поставить товар.

С названного момента на сумму указанной предварительной оплаты подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) по день фактического исполнения обязательства.

31.03.2023, 06.04.2023 истцом направлено требование о возврате денежных средств, с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании 339859,52 руб. процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАССКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" 339859,52 руб. процентов, 9797,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" справку на возврат из федерального бюджета 25333,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 04.12.2023 № 33124.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.