Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-394/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

17 июня 2020 года Дело А40-394/20-81-2

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020 года

Полный текст решения изготовлен 17.06.2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

проводит открытое судебное заседание по делу

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (109052, <...>)

К 1)ООО «АВАНТА-КХ» 2) ООО «АВАНТА-КВ»

третьи лица:

1)ООО «АВАНТА_Е95» в лице конкурсного управляющего ФИО2, 2) ООО «АВАНТА_КН» 3) ООО «АВАНТА_КМ», 4) ООО «АВАНТА_КК».

Третье лицо: временный управляющий «АВАНТА_КН» ФИО3 (ИНН <***>, 426008, г. Ижевск, а/я 3042)

Об обращении взыскания на заложенное имущество

При участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 17.09.2019 (диплом, паспорт)

От ответчиков: не явились, извещены.

От третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТА-КХ», Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТА-КВ» в счет погашения задолженности по кредитным договорам (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от 06.04.2015г. №КЛ0004-15-0010, от 06.04.2015г. №КЛ0004-15-0012, от 06.04.2015г. ККЛ0004-15-0014, от 06.04.2015г. №КЛ0004-15-0015 перед публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА-КХ», предоставленное в залог по Договору залога товаров в обороте (товарные автомобили) от 29.12.2016г. №ЗТО0004-15-0012/20: легковые автомобили марки Hyundai и прочие в ассортименте. Установить способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов; в счет погашения задолженности по кредитным Договорам (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от 06.04.2015г. №КЛ0004-15-0010, от 06.04.2015г. №КЛ0004-15-0012, от 06.04.2015г. №КЛ0004-15-0014, от 06.04.2015г. №КЛ0004-15-0015 перед публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» обратить взыскание на заложенное имущество ООО «АВАНТА_КВ», предоставленное в залог по Договору залога товаров в обороте (товарные автомобили) от 29.12.2016г. №ЗТО0004-15-+0012/18: легковые автомобили марки UAZ и прочие в ассортименте. Установить способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле с процессуальным статусом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «АВАНТА_Е95» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «АВАНТА_КН», ООО «АВАНТА_КМ», ООО «АВАНТА_КК».

Определением от 03.03.2020 года к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий «АВАНТА_КН» ФИО3.

Определениеv Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020г. выделены требования ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» к ООО «АВАНТА-КХ» об обращении взыскания на заложенное имущество, представленное в залог по договору залога товаров в обороте (товарные автомобили) от 29.12.2016 № ЗТО0004-15-0012/20: легковые автомобили марки Hyundai, в отдельное производство, с присвоением номера выделенному делу.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещеных о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) 2 информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Учитывая изложенное, суд считает ответчика и третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2015 между ОАО «Первобанк» (реорганизован путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк») (далее - Истец, Банк, Кредитор, Залогодержатель) и ООО «Аванта_Е95» (далее - Заемщик 1) заключён Кредитный договор (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) № КЛ0004-15-0010 в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2016 № 1 и от 31.10.2017 № 2 (далее - кредитный договор 1).

В соответствии с п. 2.1., 2.4., 2.5. кредитного договора 1 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором 1, в пределах лимита задолженности, установленного кредитным договором 1, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном кредитным договором 1. Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 150 000 000 рублей на срок по 31.03.2021 включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в следующих размерах: в период с даты подписания договора по 28.12.2016 - в размере 16,5% годовых; в период с 29.12.2016 и в течение всего срока действия договора - в размере 11% годовых.

Согласно п. 8.1 кредитного договора 1 погашение любой из сумм задолженности по кредитному договору 1 должно быть осуществлено заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с кредитным договором 1, при этом дата окончательного погашения задолженности - 31.03.2021.

В силу п. 10.1. кредитного договора 1 кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи и/или потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору 1, а также любых иных обязательств перед Кредитором.

В связи с нарушением графика по возврату кредита (п. 2.7. кредитного договора 1) в адрес заемщика направлено требование от 30.07.2018 № 61985-ВА о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 1.

Задолженность Заемщика 1 перед Банком по кредитному договору 1 составляет 139 452 316,23 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.03.2019 по делу № 2-849/2019.

06.04.2015 между Банком и ООО «АвантаКН» (далее - Заемщик 2) заключён Кредитный договор (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) № КЛ0004-15-0012 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 № 1 (далее - кредитный договор 2).

В соответствии с п. 2.1., 2.4., 2.5. кредитного договора 2 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором 2, в пределах лимита задолженности, установленного кредитным договором 2, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном кредитным договором 2. Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 80 000 000 рублей на срок по 31.03.2021 включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в следующих размерах: в период с даты подписания договора по 28.12.2016 - в размере 16,5% годовых; в период с 29.12.2016 и в течение всего срока действия договора - в размере 11% годовых.

Согласно п. 8.1 кредитного договора 2 погашение любой из сумм задолженности по кредитному договору 2 должно быть осуществлено заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с кредитным договором 2, при этом дата окончательного погашения задолженности - 31.03.2021.

В силу п. 10.1. кредитного договора 2 кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи и/или потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору 2, а так же любых иных обязательств перед кредитором.

В связи с нарушением графика по возврату кредита (п. 2.7. кредитного договора 2) в адрес заемщика направлено требование от 30.07.2018 № 61986-ВА о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 2.

Задолженность Заемщика 2 перед Банком по кредитному договору 2 составляет 78 124 422,81 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.03.2019 по делу № 2-849/2019.

06.04.2015 между Банком и ООО «Аванта-КМ» (далее - Заемщик 3) заключёнКредитный договор (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) № КЛ0004-15-0014в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2016 № 1, от 31.03.2017 № 2, от 28.04.2017 № 3, от 31.07.2017 № 4, от 31.10.2017 № 5 и от 30.11.2017 № 6 (далее – кредитный договор 3).

В соответствии с п. 2.1., 2.4., 2.5. кредитного договора 3 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором 3, в пределах лимита задолженности, установленного кредитным договором 3, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном кредитным договором 3. Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 40 000 000 рублей на срок по 29.12.2017 включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в следующих размерах: в период с даты подписания договора по 28.12.2016 - в размере 16,5% годовых; в период с 29.12.2016 и в течение всего срока действия договора - в размере 11% годовых.

Согласно п. 8.1 кредитного договора 3 погашение любой из сумм задолженности по кредитному договору 3 должно быть осуществлено заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с кредитным договором 3, при этом дата окончательного погашения задолженности - 29.12.2017.

В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы кредита и процентов в адрес заемщика направлено требование от 27.07.2018 № 2232-ДСКС о погашении просроченной задолженности по кредитному договору 3.

Задолженность Заемщика 3 перед Банком по кредитному договору 3 составляет 26 292 239,40 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.03.2019 по делу № 2-849/2019.

06.04.2015 между Банком и ООО «Аванта_КК» (далее - Заемщик 4) заключёнКредитный договор (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) № КЛ0004-15- 0015в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 № 1, от 31.03.2017 № 2, от 28.04.2017 № 3, от 31.07.2017 № 4, от 31.10.2017 № 5 и от 30.11.2017 № 6 (далее – кредитный договор 4).

В соответствии с п. 2.1., 2.4., 2.5. кредитного договора 4 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором 4, в пределах лимита задолженности, установленного кредитным договором 4, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном кредитным договором 4. Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 100 000 000 рублей на срок по 29.12.2017 включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в следующих размерах: в период с даты подписания договора по 28.12.2016 - в размере 16,5% годовых; в период с 29.12.2016 и в течение всего срока действия договора - в размере 11% годовых.

Согласно п.8.1 кредитного договора 4 погашение любой из сумм задолженности по кредитному договору 4 должно быть осуществлено заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с кредитным договором, дата окончательного погашения задолженности 29.12.2017г.

В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы кредита и процентов в адрес заемщика направлено требование от 27.07.2018 № 2257-ДСКС о погашении просроченной задолженности по кредитному договору 4.

Задолженность Заемщика 4 перед Банком по кредитному договору 4 составляет 93 003 500 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.03.2019 по делу № 2-849/2019.

В обеспечение исполнения кредитных договоров указанных выше между Банком и ООО «АВАНТА-КВ» (Ответчик, Залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте (товарные автомобили) от 29.12.2016 № ЗТО0004-15-0012/18.

Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1. договора залога 2 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитным договорам <***> Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог легковые автомобили марки UAZ и прочие в ассортименте. По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 10 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора залога 2 залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по основному договору, обеспечиваемых по настоящему договору, получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога.

Истец в адрес ответчика направил уведомление, согласно которому в случае невыполнения заемщиком обязанностей по возврату займа, уплаты процентов и пеней, кредитор буден вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности кредиту в принудительном порядке и обращения взыскания на предмет залога.

Данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Залогодатель был свободен при заключении Договора залога и при определении его условий.

Факт нарушения обязательства, обеспеченного залогами, выражается в наличии задолженности по кредитным договорам.

Ответчиком иск не оспорен, убедительных доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 349, 350, 363, 421Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «АВАНТА_КВ» по Договору залога товаров в обороте (товарные автомобили) от 29.12.2016г. №ЗТО0004-15-0012/18: легковые автомобили марки UAZ и прочие в ассортименте.

Установить начальную стоимость в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Реализацию осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «АВАНТА-КВ» в пользу Публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (109052, <...>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Битаева З.В.