Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А29-16404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16404/2022
24 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Манго+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа, пени,


при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.01.2021



установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Манго+» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 152 010 руб. 53 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 30.08.2021 № 292, 11 780 руб. 82 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 30.08.2021 № 292 за период с 18.11.2021 по 18.12.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30 августа 2021 года между Управлением (государственный заказчик) и Обществом (поставщик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № 2121320102922003071000023/292 (далее – государственный контракт, л.д. 19-33), по условиям которого поставщик обязуется передать грузополучателям государственного заказчика продукты питания (далее – товар) в количестве и по цене, указанные в Спецификации (приложение № 1 к контракту), с характеристиками, предусмотренными описанием товара (приложение № 2 к контракту), по адресам и партиями, предусмотренные графиком поставки (приложение № 3 к контракту), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателями государственного заказчика и оплату поставленного товара.

Согласно пункту 1.2. государственного контракта грузополучателями государственного заказчика являются учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, указанные в графике поставки (приложение № 3 к контракту) и уполномоченные государственным заказчиком на приемку товара.

Цена контракта 1 520 105 руб. 28 коп. Источник финансирования контракта – федеральный бюджет (пункт 3.1. государственного контракта).

В силу пункта 4.1. государственного контракта поставка товара надлежащего качества осуществляется поставщиком поэтапно, путем доставки и отгрузки его грузополучателям, по адресам, в количестве и в сроки, предусмотренные графиком поставки (приложение № 3 к контракту) и иными условиями контракта.

Пунктом 4.2. государственного контракта определено, что в период с 15.10.2021 по 15.11.2021 включительно. Окончанием срока поставки является последняя дата в периоде поставки товара – 15.11.2021.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7.2. государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн руб.

Согласно пункту 7.13. государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 11.1. государственного контракта определено, что настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 15 декабря 2021 года включительно, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Как указал истец в исковом заявлении, поставка товара по государственному контракта согласно приложения № 3 к данному контракту должна была осуществляться грузополучателям УФСИН России по Республике Коми.

В нарушение принятых на себя по государственному контракту обязательств ответчик не осуществил поставку предусмотренного контрактом товара – капусты белокочанной свежей (поздней) в адрес грузополучателей товара по адресам, в количестве и в сроки, согласованные государственным контрактом.

В связи с указанными нарушениями исполнения государственного контракта Управление направило в адрес Общества претензию от 17.11.2021 с требованием об оплате начисленных сумм штрафа и пеней, а также предложением в течение пяти дней со дня получения претензии поставить товар, предусмотренный государственным контрактом. На 17.11.2021 просрочка поставки товара за период с 16.11.2021 по 17.11.2021 составляла 2 календарный дня, в связи с чем размер пени составлял 760 руб. 05 коп.

Пени в размере 760 руб. 05 коп. была перечислена ответчиком платежным поручением № 161 от 25.11.2021. Штраф оплачен не был, равно как и не была осуществлена поставка предусмотренного государственным контрактом товара.

Управление в связи с непоставкой Обществом товара направило в адрес ответчика уведомление от 01.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было получено Обществом 08.12.2021.

Учитывая, что до даты расторжения государственного контракта пени продолжались начисляться в соответствии с условиями государственного контракта, а также принимая во внимание неоплаченный Обществом штраф за неисполнение принятых Обществом на себя по контракту обязательств, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, учитывая отсутствие возражений ответчика против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что поставка товара по условиям заключенного государственного контракта ответчиком не произведена.

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая условия пунктов 7.2. и 7.13. государственного контракта, суд считает правомерным начисление заявленных истцом ко взысканию штрафа и пени.

По расчету истца размер штрафа составляет 152 010 руб. 53 коп., размер пеней за период с 18.11.2021 по 18.12.2021 составляет 11 780 руб. 82 коп. (без учета добровольно оплаченных ответчиком пеней в сумме 760 руб. 05 коп. за период просрочки с 16.11.2021 по 17.11.2021),

Проверив расчет штрафа и пеней, заявленных истцом ко взысканию, суд считает его правильным.

Ответчик возражений против порядка расчета и суммы штрафа и пеней не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 152 010 руб. 53 коп., пени в сумме 11 780 руб. 82 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манго+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в сумме 152 010 руб., 53 коп., пени в сумме 11 780 руб. 82 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манго+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 914 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина