Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А29-14171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14171/2020
04 апреля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазоборудование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Трейд» (далее – ООО «Эксперт Трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоборудование» (далее – ООО «Нефтегазоборудование», ответчик) задолженности по договору поставки № 22-Умк-2019 от 17.05.2019 в общем размере 400 000 руб. и 25 000 руб. пени, начисленной за период с 22.10.2019 по 06.08.2020. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 392 руб. 91 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 23.03.2021 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции (при отсутствии возражений сторон).

Ко дню судебного заседания ООО «Нефтегазоборудование» представлено уточненное исковое заявление в части суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с участием последнего в судебном заседании, итоговый размер которых составил 10 000 руб.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик против удовлетворения исковых требований настаивает, при этом указывает, что спорный товар изготавливался для нужд заказчика ООО «Нефтегазоборудование» - ООО «ГСП-Комплектация», продукция принята заказчиком и конечным заказчиком по качеству в части видимых недостатков. Вместе с тем, 18.12.2020 в адрес ООО «Нефтегазоборудование» поступило письмо ООО «ГСП-Комплектация» о несоответствии товара по качеству, о чем ответчик, в свою очередь, незамедлительно сообщил ООО «Эксперт Трейд». В связи с неявкой истца на составление акта несоответствия, непринятием претензий по качеству и отсутствием намерения устранить выявленные недостатки, заказчиком принято решение об устранении таковых своими силами с последующим взысканием понесенных расходов с ООО «Эксперт Трейд». По мнению ответчика, основания для удовлетворения иска в части взыскания пени и судебных издержек на оплату услуг представителя отсутствуют, поскольку данный вопрос мог быть урегулирован во внесудебном порядке. Кроме того, ООО «Нефтегазоборудование» указывает на готовность заключить с истцом мировое соглашение, предусматривающее сумму выплаты долга по графику платежей с первым платежом не ранее 15 апреля 2021 года и вычетом из суммы задолженности стоимости работ на устранение замечаний конечного заказчика по качеству. Более подробно основания изложены в отзыве; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия представителя истца и в отсутствие возражения ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 23 марта 2021 года, объявлялся перерыв до 30 марта 2021 года 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17 мая 2019 года между ООО «Эксперт Трейд» (поставщик) и ООО «Нефтегаоборудование» (покупатель) заключен договор поставки № 22-Умк-2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему (пункт 1.1 договора).

Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена за единицу товара и его общая стоимость, а также иные условия поставки определяются сторонами в спецификациях, составленных в форме приложения № 1 к настоящему договору (пункты 1.2, 3.2, 3.4 договора).

В пунктах 4 спецификаций №№ 1, 2 от 17.05.2019 стороны установили следующий порядок оплаты: аванс в размере 70 % от стоимости товара, указанного в настоящей спецификации в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации; 20 % от стоимости товара оплачивается по факту отгрузки продукции на объекте; 10 % от стоимости товара оплачивается в течение 15 календарных дней с момента поставки всего объема, указанного в настоящей спецификации.

Согласно пунктам 3 спецификаций №№ 4, 5 от 11.07.2019, №№ 6, 7 от 19.09.2019 оплата за оказанные услуги (поставленные товары) производится покупателем в течение 15 календарных дней после оказания услуг (поставки товаров).

В силу пункта 7.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара (его части) за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара (его части).

Выполняя принятые на себя обязательства ООО «Эксперт Трейд» поставило ООО «Нефтегазоборудование» товар на общую сумму 4 133 283 руб.

В подтверждение данного факта истцом представлены подписанные покупателем без претензий по объему, качеству и срокам поставки универсальные передаточные документы № 63 от 29.07.2019, № 64 от 30.07.2019, № 77 от 02.08.2019, №№ 116, 117, 118, 136, 137, 142 от 07.10.2019.

Оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена. По данным истца, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 400 000 руб.

Претензия ООО «Эксперт Трейд» № 06/08/01 от 08.08.2020 оставлена ООО «Нефтегазоборудование» без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «Эксперт Трейдз» подтверждается материалами дела.

Вопреки положениям выше указанных норм, возражая против заявленных требований, документальных доказательств наличия недостатков спорного товара, равно как и текст претензии конечного заказчика, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства оплаты ответчиком поставленных товаров в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Нефтегазоборудование» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом, суд считает не обходимым разъяснить, что в силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на стадии исполнения судебного акта.

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств ООО «Эксперт Трейд» просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 25 000 руб., рассчитанную за период с 22.10.2019 по 06.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Как указано выше, в пункте 7.3 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара (его части) за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара (его части).

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом и договором размер подлежащих взысканию пеней за указанный период.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

ООО «Нефтегазоборудование» возражения по расчету взыскиваемых пеней, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлены. Доказательства оплаты начисленной неустойки заказчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых ООО «Эксперт Трейд» представлены договоры на оказание юридических услуг от 05.08.2020, от 16.11.2020, соглашение об оказании юридической помощи (услуги) № 604 от 11.03.2021, платежные поручения № 251 от 06.08.2020 на сумму 3 000 руб., № 404 от 16.11.2020 на сумму 7 000 руб., № 157 от 16.03.2021 на сумму 5 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, расчеты между доверителем и поверенным произведены.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, исходя из объема материалов дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. отвечающим критериям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, заявление ООО «Эксперт Трейд» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в указанном размере 15 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в сумме 392 руб. 91 коп.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает правомерно заявленными судебные издержки на оплату почтовых расходов на отправку досудебной претензии, поскольку необходимость их несения связана с рассмотрением дела, факт их несения документально подтвержден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоборудование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 400 000 руб. долга, 25 000 руб. неустойки, 26 892 руб. 91 коп. судебных издержек, в том числе: 11 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 392 руб. 91 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая