Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А56-106161/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106161/2022
07 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формирование уюта и комфортной обстановки" (115280, <...>, э подвал пом II К 1 РМ 4Б, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.02.2020, ИНН: <***>)

к Администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (187620, Ленинградская область, Бокситогорский район, Ефимовский городской поселок, Комсомольская улица, 9, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании

третье лицо: акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" (187340, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, КИРОВСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКОЙ СЛАВЫ БУЛЬВАР, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт)

от ответчика: не явился, извещена,

от третьего лица: не явился, извещено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формирование уюта и комфортной обстановки" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 489 940, 47 руб.

Определением суда от 15.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

Определением от 19.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области".

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и дополнения, в котором последний просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений Администрация указала на неполучение счетов на оплату, также отметила, что с 01.11.2020 управление многоквартирными домами осуществляет другая организация, права требования оплаты ЖКУ у ООО «Ефимовская управляющая компания» возможны только до указанной даты. Документы, подтверждающие начало возникновения задолженности, а также подтверждающие конкретный период, за который возникла задолженность, в материалах дела отсутствуют. Ответчик также указал на пропуск срока исковой давности.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144 167,58 руб.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

За период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года Администрация, являясь собственником – квартир, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. Климово д.5, кв. 14. д. Климово д.5, кв.5, д. Климово д.4, кв.18, д. Климово д.4, кв.15, д. Климово д.4, кв.1, д. Климово д.3, кв.5, <...>, <...>, <...>, <...>, что следует из выписок ЕГРН, представленных истцом в материалы дела, не исполнила обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Данная задолженность образовалась перед обществом с ограниченной ответственностью «Ефимовская управляющая компания», которое осуществляло управление вышеуказанными многоквартирными домами, предоставляло по находящимся в них жилым помещениям жилищно-коммунальные услуги.

Между ООО «Ефимовская управляющая компания» и Обществом 16.02.2022 заключен Договор купли-продажи права требования (уступки права требования) № 1 (далее - договор купли-продажи права требования), по условиям которого ООО «Ефимовская управляющая компания» уступает ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» право требования, принадлежащее ООО «Ефимовская управляющая компания», а именно: Права требования дебиторской задолженности к юридическим и физическим лицам балансовой стоимостью 15 536 855 руб. 95 коп., в том числе истребуемой у Администрации задолженности в общем размере 489 940, 47 руб.

Уступленные права требования перешли к ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» по условиям договора-купли продажи права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ООО «Ефимовская управляющая компания» на дату подписания договора купли-продажи права требования.

Материалы дела содержат уведомление должника об уступке права требования по рассматриваемым требования. В частности, к ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» перешли права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» является правопреемником ООО «Ефимовская управляющая компания» по праву требования истребуемой у Администрации задолженности в общем размере, с учетом уточнений истцом требований, 144 167,58 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Информация о том, что жилые помещения находились во владении и пользовании физических лиц по договорам социального/коммерческого найма, были предоставлены физическим лицам в качестве служебного жилья, с возложением на них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, находились в собственности иных лиц, а не Администрации – в материалы дела не представлена.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям, указанным в исковом заявлении, как собственника помещений, расположенных по вышеуказанным адресам, является Администрация, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным. Расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Судом исследован довод о пропуске срока исковой давности, установлено, что по уточненным требованиям такой срок не пропущен.

Ссылки ответчика на неполучение счетов на плату отклоняются судом, поскольку обязательства по оплате связаны с оказанием соответствующих услуг, а не с получением им счета на оплату.

Действуя добросовестно при исполнении установленных законом обязательств, Администрация не была лишена права обращения в управляющую организацию в целях их получения.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением № 123 от 07.09.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 12 799 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формирование уюта и комфортной обстановки" 144 167,58 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 5 325 руб. расходов по пошлине по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формирование уюта и комфортной обстановки" из федерального бюджета 7 474 руб. излишне уплаченной пошлины, по платежному поручению № 123 от 07.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.