Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А73-8734/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8734/2019
г. Хабаровск
26 июля 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 31 села Святогорье муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682931, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании 16 511 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровское краевое отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец, Хабаровское краевое отделение ВДПО) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 31 села Святогорье муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – ответчик, МБДОУ детский сад № 31 с. Святогорье) о взыскании задолженности в размере 13 729 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 781 руб. 92 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу, отзыв на исковое заявление не представил.

17.07.2019 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между Хабаровским краевым отделением ВДПО (исполнитель) и МБДОУ детский сад № 31 с. Святогорье (заказчик) заключен договор № 147/127 от 24.05.2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ и услуг: перезарядка порошковых огнетушителей, замена запасных частей.

Согласно пункту 3.1 договора оплата работ и услуг, предоставляемых по настоящему договору, производится в соответствии с действующими ценами на предприятии. Цены за выполнение исполнителем работы и услуги являются договорными и изменению в одностороннем порядке не подлежат.

Истцом ответчику оказаны услуги на сумму 2 010 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЛА000000275 от 24.05.2017.

В связи с тем, что оплата ответчиком произведена не была, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 16.05.2019 в размере 307 руб. 29 коп.

Между Хабаровским краевым отделением ВДПО (исполнитель) и МБДОУ детский сад № 31 с. Святогорье (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг в области пожарной безопасности № 149 от 01.06.2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ и услуг: огнезащитная обработка строительной системы здания детского сада.

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется по факту выполненных работ и подписания акта выполненных работ в течение 30 рабочих дней.

Истцом оказаны услуги по договору на сумму 15 100 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом № ЛА000000317 от 08.06.2017.

27.12.2019 ответчик оплатил услуги в размере 6 130 руб. 01 коп., задолженность в размере 8 969 руб. 99 коп. осталась неоплаченной

В связи с тем, что оплата задолженности в полном объеме произведена не была, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 16.05.2019 в размере 2 065 руб. 31 коп.

Между Хабаровским краевым отделением ВДПО (исполнитель) и МБДОУ детский сад № 31 с. Святогорье (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 150 от 01.06.2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации (АПС, СОУЭ, мониторинг) на объекте заказчика по адресу: с Святогорье, ул. Молодежная, 8.

Согласно пункту 2.1 договора ежеквартальная стоимость услуг по техническому обслуживанию, предусмотренному настоящим договором составляет 2 750 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата услуг по техническому обслуживанию производится заказчиком ежеквартально, на основании выставленного исполнителем счета, универсального передаточного документа в течение 30 дней после подписания сторонами универсального передаточного документа.

Истцом ответчику оказаны услуги на сумму 2 750 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом № ЛА000000318 от 08.06.2017.

В связи с тем, что оплата ответчиком произведена не была, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 16.05.2019 в размере 409 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить услуги, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг и отсутствие их оплаты.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору № 147/127 от 24.05.2017 расчет процентов за период с 05.06.2017 по 16.05.2019 проверен судом, размер процентов составляет 307 руб. 29 коп., является верным.

По договору № 149 от 01.06.2017 расчет процентов за период с 21.06.2017 по 16.05.2019 в размере 2 065 руб. 31 коп. проверен судом, откорректирован с учетом пункта 3.2 договора, согласно которому оплата осуществляется по факту выполненных работ и подписания акта выполненных работ в течение 30 рабочих дней.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составил с 21.07.2017 по 16.05.2019, размер процентов составил 1 953 руб. 61 коп.

По договору № 150 от 01.06.2017 истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 16.05.2019 в размере 409 руб. 32 коп.

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом произведен расчет неустойки с учетом пункта 2.5 договора, согласно которому оплата услуг производится в течение 30 дней после подписания сторонами универсального передаточного документа.

Период просрочки исполнения обязательства: с 09.07.2017 по 16.05.2019, размер неустойки составил 465 руб. 43 коп.

При этом истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 16.05.2019 в размере 409 руб. 32 коп., поскольку размер неустойки превышает размер требования, заявленный истцом, то взысканию подлежит неустойка в заявленном истцом размере, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 31 села Святогорье муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» задолженность по договору № 147/127 от 24.05.2017 в размере 2 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 16.05.2019 в размере 307 руб. 29 коп., задолженность по договору № 149 от 01.06.2017 в размере 8 969 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 16.05.2019 в размере 1 953 руб. 61 коп., задолженность по договору № 150 от 01.06.2017 в размере 2 750 рублей, неустойку за период с 09.07.2017 по 16.05.2019 в размере 409 руб. 32 коп., а всего 16 400 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова