Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А40-178501/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03.06.2024 Дело № А40-178501/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024 Полный текст постановления изготовлен 03.06.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., при участии в заседании:

от ООО «Кранстройсервис»: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023, паспорту;

от Ростехнадзора: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023, удостоверению;

от Центрального управления Ростехнадзора: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024, паспорту;

рассмотрев 28.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Кранстройсервис»,

на решение от 11.12.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 05.03.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-178501/2023 по заявлению ООО «Кранстройсервис»

к Ростехнадзору, Центральному управлению Ростехнадзора

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кранстройсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением:

- о признании незаконным решения Ростехнадзора от 19.07.2023 № 202306270001800004001 по итогам рассмотрения жалобы общества на решение Центрального управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 22.06.2023 № Р-213-41-рш; о признании незаконными решения Центрального управления Ростехнадзора от 22.06.2023 № Р-213-41-рш о проведении внеплановой выездной проверки общества и действий должностных лиц Центрального управления Ростехнадзора в рамках внеплановой выездной проверки общества, проводимой с 27.06.2023 по 03.07.2023 на основании решения Центрального управления Ростехнадзора от 22.06.2023 № Р-213-41-рш;

- о признании незаконными действий Центрального управления Ростехнадзора (далее - управление) по направлению прокурору Владимирской области письмом от 07.07.2023 исх. № 213-2948 «О принятии мер прокурорского реагирования» в отношении общества и в Ковровскую городскую прокуратуру письмом от 10.06.2023 исх. № 214-2478 «О предоставлении информации» сведений о наличии 25-ти нарушений обществом обязательных требований промышленной безопасности, представляющих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- об обязании Ростехнадзора и управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки, в том числе путем отмены решения Центрального управления Ростехнадзора от 22.06.2023 № Р-213-41-рш, решения Ростехнадзора от 19.07.2023 № 202306270001800004001 и направления в прокуратуру Владимирской области и Ковровскую городскую прокуратуру информации о незаконности действий по направлению письмами от 07.07.2023 исх. № 2132948 «О принятии мер прокурорского реагирования» и от 10.07.2023 исх. № 2142478 «О предоставлении информации» сведений о наличии 25-ти нарушений

общества обязательных требований промышленной безопасности, представляющих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Судом отказано обществу в приобщении к материалам дела пояснений к кассационной жалобе в отсутствие доказательств их направления в адрес всех участвующих в деле лиц, что противоречит порядку, установленному в пункте 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Ростехнадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), представитель Центрального управления Ростехнадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в соответствии с Договором от 27.04.2023 № 2/2023, заключенным ООО «Кранстройсервис» (далее - подрядчик)

с ООО СЗ «Автоконтроль-33» (далее - заказчик, застройщик), на строительном объекте заказчика по адресу <...> з/у 39/3 (строительный объект, объект) 22.05.2023 был установлен башенный кран КБ-408.21 зав. № 145 и 25.05.2023 передан по Акту приема-передачи от 25.05.2023 застройщику в аренду для эксплуатации на указанном строительном объекте.

01.06.2023 в соответствии с п. 138 - 139 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 (далее - ФНП), Обществом было направлено в Центральное управление Ростехнадзора письмо, содержащее просьбу направить инспектора (представителя) для участия в работе комиссии по проверке готовности к пуску в работу подъемного сооружения (ПС) - башенного крана КБ-408.21 зав. № 145 (кран, башенный кран), установленного на строительном объекте по адресу: <...> з/у 39/3.

Для участия в работе данной комиссии Центральным управлением Ростехнадзора (далее - Управление) был направлен государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора (инспектор).

07.06.2023 комиссией, с участием инспектора, был составлен Акт готовности ПС к вводу в работу от 07.06.2023 (Акт готовности).

Инспектором при проведении указанного мероприятия было составлено особое мнение, согласно которому был выявлен ряд нарушений, которые не допускают эксплуатация башенного крана.

27.06.2023 обществом получено Решение Управления от 22.06.2023 № Р- 213-41-рн о проведении внеплановой выездной проверки общества, в связи с неоднократными обращениями граждан в период с 25.05.2023 по 06.06.2023 по вопросу производства работ с применением башенного крана на строительном объекте и выявлением в ходе работы комиссии по пуску крана в работу нарушений требований ФНП, представляющих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

27.06.2023 через портал Госуслуги, в досудебном порядке Обществом было обжаловано Решение Управления о проведении внеплановой выездной проверки Общества (жалоба от 27.06.2023 № 2023062700018000). В жалобе было заявлено ходатайство о приостановлении проведения проверки (обжалуемого решения).

Решением заместителя руководителя Ростехнадзора от 29.06.2023 по ходатайству о приостановлении исполнения обжалуемого решения Обществу отказано в его удовлетворении.

29.06.2023 через портал Госуслуги, в досудебном порядке, Обществом была подана в Ростехнадзор жалоба на нарушение моратория на проведение проверок Решением Управления о проведении внеплановой проверки, в удовлетворении которой было отказано Решением Ростехнадзора от 30.06.2023 № 202306290001825904001.

03.07.2023 обществом на адрес электронной почты государственного инспектора, указанный в Решении о проведении проверки от 22.06.2023, направлены документы, указанные в Решении о проведении проверки, в виде их электронных образов (сканов).

03.07.2023 Управлением составлен Акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, связи с отсутствием руководителя юридического лица или иного уполномоченного лица, полученный обществом 18.07.2023.

Письмом от 10.07.2023 исх. № 214-2478 «О предоставлении информации» Управлением направлена информация об установленных 07.06.2023 в ходе работы комиссии по пуску в работу башенного крана КБ408.21 зав. № 145 (г. Ковров) 25-ти нарушениях обязательных требований ФНП.

Из заявления следует, что в особом мнении представителя Ростехнадзора в Акте готовности от 07.06.2023 указано 11-ть нарушений.

18.07.2023 общество направило в Ростехнадзор жалобу на действия Управления по составлению и направлению письма от 10.07.2023 исх. № 2142478 «О предоставлении информации», фактически, по мнению заявителя, содержащего недостоверные сведения.

20.07.2023 получено Решение Ростехнадзора 19.07.2023 № 202306270001800004001 по итогам рассмотрения жалобы от 18.07.2023, содержащее отказ в ее удовлетворении, в связи с тем, что досудебное обжалование по указанному вопросу не осуществляется в силу закона.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Организация и осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности регулируется Федеральным законом 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Федеральный закон № 248-ФЗ).

Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий указаны в статье 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлены особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предметом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе

осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, применяемых на них технических устройств, а также зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (ФНП).

В соответствии с абзацем 1 ФНП устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, подъемные сооружения (ПС), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются ПС, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Положения настоящих ФНП распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 22 ФНП определены требования промышленной безопасности к организациям и работникам ОПО, осуществляющим эксплуатацию ПС, в частности, установлено, что организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации), должна

соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС, поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии (состояние объекта (ПС), в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления; устанавливать порядок допуска к самостоятельной работе на ПС персонала и контролировать его соблюдение.

Суды установили, что организацией, эксплуатирующей ОПО – «Участок механизации», рег. JSfe A02-52082-0001, в состав которого входит башенный кран КБ-408.21, зав. № 145, является ООО «Кранстройсервис».

С учетом этого суды пришли к выводу, что обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, на котором используется ПС, возложены на ООО «Кранстройсервис», в связи с чем юридическим лицом, подлежащим проверке в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, является ООО «Кранстройсервис».

Суды установили, что Центральным управлением Ростехнадзора соблюден установленный Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Федеральный закон № 248-ФЗ) порядок согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Кранстройсервис».

Решение о согласовании проверки с органами прокуратуры размещено в ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" (ЕРКНМ) и было доступно для ознакомления ООО "Кранстройсервис".

С целью согласования проверки Центральным управлением

Ростехнадзора направлен комплект документов в Прокуратуру Владимирской области.

По результатам рассмотрения представленных документов Прокуратура Владимирской области установила факт наличия непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и, как следствие, наличие оснований для проведения проверки, в связи с чем, было принято решение от 23.06.2023 № 7-652/1-2023 о согласовании проверки.

Информация о согласовании прокуратурой проверки размещена во ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

На основании решения Центрального Управления Ростехнадзора от 22.06.2023 № Р-213-41-рш проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Кранстройсервис» было запланировано в период с 27.06.2023 по 03.07.2023.

Сведения об указанном контрольно-надзорном мероприятии (учетный номер КНМ 77230111000006603200) в соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604, были внесены должностным лицом Управления в ЕРКНМ 21.06.2023 в 14 час. 30 мин.

QR-код, полученный после внесения сведений о проверке в ЕРКНМ и дающий возможность путем сканирования определить учетный номер надзорного мероприятия, был размещен на первом листе решения, данный QR- код считывался, и переводил запрос в ЕРКНМ, в котором были приведены все сведения о данной проверке.

О проведении проверки ООО «Кранстройсервис» уведомлено посредством направления копии решения по адресу электронной почты контролируемого лица 26.06.2023 в 16 часов 19 минут. Копия решения с отметкой о получении ООО «Кранстройсервис»с указанием входящего номера и даты (вх. № 1916 от 27.06.2023) была направлена в адрес Центрального управления Ростехнадзора от 27.06.2023 в 09 час. 20 мин.

28.06.2023 в 10 час. 00 мин. должностные лица Управления,

уполномоченные на проведение проверки, прибыли по адресу проведения проверки: <...> земельный участок 39/3 и месту нахождения башенного крана - КБ-408.21, зав. 145. При этом, было установлено, что по данному адресу указанный башенный кран находится в работе и эксплуатируется работниками застройщика ООО «Альфа-Строй».

Законный представитель юридического лица ООО «Кранстройсервис» отсутствовал, также отсутствовали иные лица, уполномоченные на участие в проверке.

29.06.2023 в 13 час. 16 мин., 30.06.2023 в 15 час. 10 мин., 03.07.2023 в 14 час. 00 мин. должностными лицами Управления, уполномоченными на проведение проверки, совершались повторные выезды по адресу проведения проверки: <...> земельный участок 39/3; башенный кран КБ-408.21, зав. № 145 также находился в работе и эксплуатировался работниками застройщика ООО «Альфа-Строй».

Законный представитель юридического лица ООО «Кранстройсервис» или иные уполномоченные на участие в проверке лица по указанному адресу отсутствовали.

Суды пришли к выводу, что при таких обстоятельствах, должностными лицами Центрального Управления Ростехнадзора правомерно установлено, что проведение внеплановой выездной проверки является невозможным в связи с отсутствием руководителя юридического лица или иного уполномоченного лица по адресу нахождения башенного крана КБ-408.21, зав. 145: <...> земельный участок 39/3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона № 248-ФЗ инспектор не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного)

мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В связи с отсутствием в период проведения проверки руководителя ООО «Кранстройсервис» и иных уполномоченных лиц контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Кранстройсервис» не проводились. Должностными лицами Центрального Управления Ростехнадзора был составлен акт от 03.07.2023 о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Наличие на объекте строительства в период проведения проверки должностных лиц застройщика не свидетельствовало о возможности проведения Управлением контрольных (надзорных) мероприятий в отношении контролируемого лица ООО «Кранстройсервис».

В пункте 23 Административного регламента № 140 указано, что для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик опасного производственного объекта (ОПО), изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО.

Суды отметили, что ОПО не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. ОПО является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Согласно данным государственной автоматизированной информационной системы «Цифровая платформа АИС Ростехнадзора» за ООО «Кранстройсервис» зарегистрирован ОПО «Участок механизации», рег. № A02- 52082-0001, в состав которого входит в том числе техническое устройство - башенный кран КБ-408.21, зав. № 145.

Заявления для внесения изменений в сведения, содержащиеся в

государственном реестре опасных производственных объектов в отношении зарегистрированного обществом ОПО, в связи со сменой эксплуатирующей организации, не направлялись.

Суды пришли к выводу, что оспариваемые решения, действия Ростехнадзора, Центрального управления Ростехнадзора являются законными и обоснованными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А40-178501/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко