Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А20-5577/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5577/2017
г. Нальчик
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена « 21 » марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен « 26 » марта 2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Влада-авто», г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению «Центр труда, занятости и социальной защиты Терского района», г. Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 690 486 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 29.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Влада-авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению «Центр труда, занятости и социальной защиты Терского района» (далее – ответчик) о взыскании 690 486 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца в части основного долга признал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Влада-авто» (Поставщик) и ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Терского района» (Государственный заказчик) был заключен Государственный контракт №030420718 от 22.09.2017 года на поставку автомобиля.

Согласно условиям данного контракта Поставщик принял на себя обязательства по передаче Государственному заказчику товара в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации поставляемых товаров согласно приложению № 1, а Государственный заказчик обязуется обеспечить оплату товаров в установленный контрактом порядке и размере (пункты 1.1., 1.3. договора).

Цена Контракта составляет 683 565 руб., в том числе НДС – 18%.

Согласно п.2.6. контракта оплата производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара в соответствии с п. 4.13 настоящего контракта и накладных (п. 4.10 настоящего Контракта) в течение 20 банковских дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату цены контракта.

Обязательства по поставке товара истцом были исполнены в полном объеме в установленный контрактом срок, что подтверждается товарной накладной от 13.10.2017, подписанной ответчиком, в связи с чем, крайний срок оплаты по контракту – 13 ноября 2017 года.

Пунктом 11.3 государственного контракта № 030420718 от 22.09.2017 года установлен досудебный претензионный порядок урегулирования споров между сторонами, также установлен срок для рассмотрения претензии и предоставления ответа — 2 (два) календарных дня с момента получения претензии.

20.11.2017 года истец направил ответчику претензию № 359 от 17.11.2017 об образовавшейся задолженности по контракту, которая была получена ответчиком 28.11.2017. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскания суммы долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 6921 руб. 09 коп. неустойки за задержку оплаты по контракту начисленных на сумму долга в соответствии с пунктом 7.2. договора.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное при непредставлении заказчиком доказательств неисполнения им обязательств по вине другой стороны или вследствие непреодолимой силы позволяет суду сделать вывод о том, что недостаточное финансирование заказчика из соответствующего бюджета не является обстоятельством, достаточным для освобождения учреждения от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 6921 руб. 09 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр труда, занятости и социальной защиты Терского района», г. Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влада-авто», г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) 683 656 руб. задолженности, 6921 руб. 09 коп. пени, взыскание пени продолжить до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 16 810 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов