Постановление от 29 марта 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8132/2019
30 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36532/2019) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2019 по делу № А42-8132/2019,

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК-1», Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты» (далее – Общество) о взыскании 85 510,76 руб. задолженности по оплате поставленной в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 тепловой энергии на основании фактического потребления, 9 435,71 руб. пеней за период с 01.02.2019 по 29.10.2019 на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда в виде резолютивной части от 05.11.2019, исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 237 руб. государственной пошлины.

26.11.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что приказом Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 01.07.2015 № 105 утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов холодной воды и горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; для многоквартирных домов с холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, для коммунального ресурса - горячая вода, в зависимости от этажности дома установлены следующие нормативы: от 4 до 5 этажей - 0,030, от 6 до 9 этажей - 0,027.

Также Приказом, утверждена формула расчета: кубический метр в месяц на квадратный метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом истцом требования предъявляются исходя из расчета норматива потребления ресурса, во всех расшифровках к счетам-фактурам указывается на потребление как в кубических метрах, так и в гигокалориях, исходя из норматива, а не из показаний приборов учета; показания приборов учета в расчете истца не участвуют, данные о таких показаниях — отсутствуют.

Также ответчик обращает внимание суда, что Компанией не произведен правильный расчет стоимости норматива ни за один месяц, более того, размер предъявляемых сумм растет в геометрической прогрессии, без какого-либо обоснования, при этом, какие-либо нормативы потребления или коэффициенты не изменялись.

23.01.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Компания ссылалась на то, что у ответчика под управлением находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

18.09.2018 истцом в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения от 01.08.2018 № 633, который последним не подписан.

Между тем, отпустив в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика в декабре 2018 года и январе 2019 года тепловую энергию, истец по утвержденным для него Управлением по тарифному регулированию Мурманской области тарифам на тепловую энергию, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, которые ответчик оплатил не в полном объеме, задолженность составила 85 510,76 руб., не оплачена.

Предъявленная истцом претензия об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Кроме того, истец на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ начислил неустойку за период с 01.02.2019 по 29.10.2019.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.


Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Компания представила счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представил.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчиком контррасчет задолженности, согласно методике, на которую он ссылается, в материалы дела не представлен. Доказательств передачи ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета также не представлено. Факт поставки тепловой энергии не оспорен. Таким образом, доводы жалобы носят бездоказательный характер.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2019 по делу № А42-8132/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина