Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А57-6910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6910/2017
04 сентября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «САНЗ-Строй», город Энгельс Саратовской области,

об обязании устранить недостатки работ по договору №400 от 16.10.2015 года и о взыскании штрафа в размере 139670 рублей 11 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность №45 от 02.08.2017 года, сроком на один год,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «САНЗ-Строй» об обязании устранить недостатки работ по договору №400 от 16.10.2015 года, и о взыскании штрафа в размере 139670 рублей 11 копеек.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика штраф в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных договором подряда №400 от 16.10.2015 года в размере 139670 рублей 11 копеек, обязать устранить недостатки работ, выявленные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...> от 22.08.2016 года, допущенные в рамках договора подряда №400 от 16.10.2015 года, согласно локальному сметному расчету №1 на сумму 346062 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено.

Как следует из искового заявления, между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд, Заказчик) и ООО «САНЗ-Строй» (Подрядчик) был заключен договор подряда №400 от 16.10.2015 года. Согласно условиям указанного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется осуществить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно техническому заданию (Приложение №1 к договору) и локально-сметному расчету (Приложение №2 к договору). Заказчик обязуется принять результат работы у Подрядчика и оплатить его.

В обоснование заявленных исковых требований Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области указал, что в проведенных Подрядчиком работах, указанных в договоре подряда №400 от 16.10.2015 года, Фондом был выявлен ряд недостатков. Истец обращался с претензией к ответчику об устранении недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока. Однако, до настоящего времени недостатки работ ООО «САНЗ-Строй» не устранены. В связи с данными обстоятельствами, Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «САНЗ-Строй» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд, Заказчик) и ООО «САНЗ-Строй» (Подрядчик) был заключен договор подряда №400 от 16.10.2015 года. Согласно условиям указанного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется осуществить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно техническому заданию (Приложение №1 к договору) и локально-сметному расчету (Приложение №2 к договору). Заказчик обязуется принять результат работы у Подрядчика и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок выполнения работ в полном объёме: 20 календарных дней, согласно графику выполнения работ (Приложение №3 к договору).

Пунктом 2.1. договора, с учетом дополнительного соглашения о№1 от 19.10.2015 года, предусмотрено, что общая сумма договора составляет 1396701 рубль 10 копеек, в том числе НДС.

В силу пункта 2.2. договора оплата каждого этапа выполненных работ осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств с лицевого счёта Заказчику па расчетный счет Подрядчика с рассрочкой платежа до 31.12.2015 года после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных Заказчиком, организацией осуществляющей строительный контроль и Подрядчиком, после предоставления заключения организации осуществляющий строительный контроль по данному объекту. Оплата производится за счет средств Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Буквальное толкование условий договора №400 от 16.10.2015 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре подряда №400 от 16.10.2015 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2.).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что Заказчик принял работы по договору подряда №400 от 16.10.2015 года.

По обращению жителей дома, проживающего по адресу: <...>, Фондом капитального ремонта было проведено комиссионное обследование крыши, в ходе которого выявлен ряд нарушений качества выполнения кровельных работ и составлен соответствующий акт от 22.08.2016 года.

К качеству выполненной работы, по акту отражены следующие замечания: не установлены металлические колпаки на вентиляционных и дымовых каналах; не выполнены герметичные примыкания кровли в местах прохождения вентиляционных и дымовых каналах; вентиляционные и дымовые каналы не ремонтировались и не перекладывались, местами имеются большие разрушения кирпичной кладки (разрушается кирпич, вымыт раствор); шаг и толщина обрешётки не соответствует тину кровельного покрытия профилированный лист С20 толщиной 0,45 мм, что привело к провисанию и нарушению нахлестного соединения, в результате чего происходит затекание и задувание атмосферных осадков; свес не имеет сплошного дощатого настила в зоне монтажа снегозадержания, что привело к провисанию и разрушению обрешётки; нахлестное соединение местами не соответствует техническим требованиям (вертикальное соединение - волна не перекрыта, горизонтальное соединение нахлёст менее 150 мм); не заменены элементы карнизной планки; система сбора и отвода дождевых вод демонтирована и заново не восстановлена, осадки с плоскости кровли стекают на фасад здания; чердачное помещение захламлено, завалено досками. брусками и демонтированными элементами старой кровли: кровля покрыта профлистом; подпорные элементы кровли упоры и укосины болтаются, плохо закреплены; стропильная система не заменена, поверхность кровли неровная, имеет горизонтальные и вертикальные перепады плоскости, в результате замковые соединения профлиста не герметичны.

В адрес подрядной организации ООО «САНЗ-Строй» была направлена претензия об устранении выявленных нарушений в течение 5 дней с момента получения претензии (№6836 от 20.09.2016 года). Ответ на претензию в адрес Фонда капитального ремонта не поступил, почтовое отправление возвращено в связи е истечением срока хранения.

Кроме того, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНД и ПP Главного управления МЧС России по Саратовской области 05.09.2016 года была проведена внеплановая выездная проверка жилого дома по адресу: <...>., в ходе которой был составлен акт №805 от 07.09.2016 года и вынесено предписание №805/1/1 от 07.09.2016 года.

В адрес Фонда капитального ремонта поступила претензия ООО УК «Авангард» об устранении нарушений (дефектов), установленных предписанием по устранению обязательных требований пожарной безопасности, допущенных подрядной организацией в рамках гарантийного срока. Выявленные нарушение были также отражены ранее в акте обследования крыши многоквартирного дома от 22.08.2016 года.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени недостатки выполненных работ Подрядчиком не устранены, заключительный акт сдачи-приемки не составлен.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Таким образом, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 36 месяцев с момента подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В свою очередь, ООО «САНЗ-Строй» не представлены доказательства, что выявленные недостатки произведенных работ произошли в силу причин, указанных в статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 724 и 756 названного Кодекса предусмотрены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на Заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на Подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Проанализировав материалы дела, представленные Заказчиком доказательства, суд считает доказанным факт выявления истцом недостатков работ по договору подряда №400 от 16.10.2015 года в течение гарантийного срока. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 3.1.7. договора Подрядчик обязан выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные договором.

Пунктом 6.3 договора установлено, что Заказчик имеет право предъявить Подрядчику претензии по качеству работ в течение гарантийного срока 60 .месяцев е момента подписания сторонами конечного акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 4.6 договора подрядчик при выполнении работ ненадлежащего качества, а также в случае причинения ущерба Заказчику и/или третьим лицам, обязан своими силами и за счет собственных средств устранить недостатки и дефекты в течении 5 дней с момента предъявления Заказчиком претензии Подрядчику. Факт обнаружения недостатков выполненных работ оформляется соответствующим актом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, для устранения дефектов выполненных по договору подряда №400 от 16.10.2015 года, выполнив комплекс работ, указанных в приведенной в резолютивной части настоящего решения таблице (локальном сметном расчете).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда №400 от 16.10.2015 года являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении также заявлено требование о взыскании штрафа 5.3.2. договору подряда №400 от 16.10.2015 года за ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком в размере 139670 рублей 11 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору. Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и условиями договора. Уплата неустойки (пени, штрафа), предусмотренной договором, не освобождает виновную сторону от необходимости исполнения обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 5.3.2. договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 19.10.2015 года, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.7. договора (в том числе гарантийного обязательства). Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10% цены договора. Размер штрафа составляет 139670 рублей 11 копеек.

В связи с тем, что Подрядчик не устранил выявленные нарушения истцом в адрес ООО «САНЗ-Строй» была направлена претензия №26/1 от 10.01.2017 года с повторным требованием устранить недостатки работ в течение 5 дней с момента получения претензии, а также оплатить штраф в течение 10 рабочих дней с момента получения в размере 139670 рублей 11 копеек на расчетный счет Фонда капитальною ремонта. Данная претензия также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В рассматриваемом случае размер штрафа составляет 139670 рублей 11 копеек.

Штраф рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Установив факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по договору подряда №400 от 16.10.2015 года, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания штрафа. Расчет штрафных санкций проверен судом и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд Фонд уплатил государственную пошлину в размере 11190 рублей (платежные поручения №827 от 08.02.2017 года и №1652 от 21.04.2017 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования Фонда по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11190 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «САНЗ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413100, <...>) устранить недостатки работ по договору №400 от 16.10.2015 года, выполнив следующие работы:

№ пп

Обоснование

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Стоимость единицы, руб.

Общая стоимость, руб.

Всего

В том числе

Всего

В том числе

Осн.З/п

Эк.Маш.

З/п Мех

Осн.З/п

Эк.Маш.

З/пМех

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

11

12

13

1
ФЕР46-04-008-02Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Разборка покрытий кровель из листовой стали

100 м2

8,57

79,44

66,92

12,52

681

574

107

2
ФЕР12-01-023-01Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам простая кровля(МДС35-IV п.4.7.При ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве ОЗП=1,15; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25; ТЗ=1,15; ТЗМ=1,25)

100 м2

8,57

1058,73

382,84

127,45

19,14

9073

3281

1092

164

3
ФССЦ-08.3.09.01-0039Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Профилированный настил оцинкованный: МП-20-0,55

т
1,018

5,646-857*0,0054

10855,3

11051

4
ФЕРр58-21-1Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Смена колпаков на дымовых и вентиляционных трубах в один канал

10 шт

0,6

153,93

151,96

1,97

0,35

92

91

1
5

ФЕРр58-21-2Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

На каждый следующий канал добавлять к расценке 58-21-1(ПЗ=2 (ОЗП=2; ЭМ=2 к расх.; ЗПМ=2; МАТ=2 к расх.; ТЗ=2; ТЗМ=2))

10 шт

0,4

86,28

84,96

1,32

0,24

35

34

1
6

ФЕРр58-21-2Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

На каждый следующий канал добавлять к расценке 58-21-1(ПЗ=3 (ОЗП=3; ЭМ=3 к расх.; ЗПМ=3; МАТ=3 к расх.; ТЗ=3; ТЗМ=3))

10 шт

0,2

129,42

127,44

1,98

0,36

26

26

7
ФССЦ-08.3.05.05-0053Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Сталь листовая оцинкованная толщиной листа: 0,7 мм

т
0,072Ф3.р1+Ф1.р1+Ф2.р1

11200

806

8
ФЕР12-01-009-02Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Устройство желобов подвесных (прим.)(МДС35-IV п.4.7.При ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве ОЗП=1,15; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25; ТЗ=1,15; ТЗМ=1,25)

100 м

1,4

6790,41

308,12

26,26

4,01

9507

431

37

6
9

ФЕРр58-10-1Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Смена прямых звеньев водосточных труб с земли, лестниц или подмостей

100 м

0,5

322,44

313,9

8,54

1,51

161

157

4
1

10

ФССЦ-08.3.03.06-0002Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Проволока горячекатаная в мотках, диаметром 6,3-6,5 мм

т
0,0003Ф4.р1

4455,2

1
11

ФССЦ-08.1.02.22-0001Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Звенья водосточных труб из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм, диаметром 140 мм, марка ТВ-140

м
57,25Ф4.р2

56,5

3235

12

ФЕРр58-10-3Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Смена колен водосточных труб с земли, лестниц и подмостей

100 шт

0,28

550,33

545,07

5,26

0,93

154

153

1
13

ФССЦ-08.3.03.06-0002Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Проволока горячекатаная в мотках, диаметром 6,3-6,5 мм

т
0,0001Ф5.р1

4455,2

14

ФССЦ-08.1.02.22-0011Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Колено из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм, диаметром 140 мм, марка ТВ-140

шт.

28Ф5.р2

34,8

974

15

ФЕРр58-10-6Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Смена воронок водосточных труб с земли, лестниц или подмостей

100 шт

0,14

458,2

452,94

5,26

0,93

64

63

1
16

ФССЦ-08.3.03.06-0002Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Проволока горячекатаная в мотках, диаметром 6,3-6,5 мм

т
0,0001Ф6.р1

4455,2

17

ФССЦ-08.1.02.01-0002Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Воронка водосточная: из оцинкованной стали толщиной 0,55 диаметром 215 мм

шт.

14Ф6.р2

67,8

949

18

ФЕРр58-10-5Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Смена отливов (отметов) водосточных труб

100 шт

0,14

458,2

452,94

5,26

0,93

64

63

1
19

ФССЦ-08.3.03.06-0002Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Проволока горячекатаная в мотках, диаметром 6,3-6,5 мм

т
0,0001Ф7.р1

4455,2

20

ФССЦ-07.2.07.13-0141Приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016

Отливы (отметы) из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм диаметром 140 мм

шт.

14Ф7.р2

35,9

503

Итого прямые затраты по смете в ценах 2001г.

37376

4873

1245

171

Накладные расходы

5249

Сметная прибыль

2869

Итоги по смете:

Работы по реконструкции зданий и сооружений (усиление и замена существующих конструкций, разборка и возведение отдельных конструктивных элементов)

1591

Кровли

24918

Материалы

11051

Крыши, кровли (ремонтно-строительные)

7934

Итого

45494

Непредвиденные затраты 2%

910

Итого с непредвиденными

46404

46 404 * 6,32

293273

НДС 18%

52789,14

ВСЕГО по смете

346062,14

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНЗ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413100, <...>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410028, <...>) штраф в размере 139670 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11190 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова