Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А33-20478/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 декабря 2024 года


Дело № А33-20478/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 09.11.2011, адрес: 660049, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.11.2002, адрес: 663460, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

акционерное обществе «Автоспецбаза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 302 415,76 руб., неустойки в размере 22 560,03 руб. за период с 01.01.2023 по 06.06.2024 включительно, неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2024 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования от 16.12.2019 № 77-2047-од обществу «Автоспецбаза» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между министерством экологии и рационального природопользования и обществом «Автоспецбаза» заключено соглашение №20 от 16.12.2019 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Северной технологической зоны Красноярского края. Согласно пункту 1.3 Соглашения в Северную технологическую зону входит территория Богучанского района.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 25.11.2022 обратилось в адрес общества «Автоспецбаза» с заявкой на заключение договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2023 год. В заявке указаны сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем, – деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, адрес образования твердых коммунальных отходов и контейнерной площадки: 663460, <...>; тип контейнерной площадки – собственная; объем контейнера – 0,75 м3; количество контейнеров – 3; периодичность вывоза – ежемесячно.

27.01.2023 между акционерным обществом «Автоспецбаза» (региональным оператором) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»  (потребителем) заключен контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СТЗ-22-00255/Б/Б, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в контракте (приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора порядок определения объема ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО определяются в приложении № 1 к контракту.

Пунктом 2.4 контракта определен способ складирования ТКО – в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе КГО – на специальных площадках складирования КГО. Адреса расположения контейнерных площадок и площадок для складирования КГО указаны в приложении №1 к контракту.

Согласно пункту 2.5 контракта датой начала оказания услуг по обращению с ТКО: является "01" января 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2023 его цена составляет 604 831,52 руб., НДС не облагается на основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена включает в себя стоимость услуг, расходы по уплате налогов и других обязательных платежей, а также иные расходы регионального оператора, связанные с исполнением контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 контракта под расчетным периодом по контракту понимается один календарный месяц.

На основании пункта 3.3 контракта оплата услуг по контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Размер ежемесячной платы по контракту определяется как произведение единого тарифа на услугу регионального оператора, общего объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО потребителя, и периодичности вывоза ТКО. Общий объем контейнеров, установленных в местах накопления ТКО потребителя, периодичность вывоза ТКО определяются в приложении № 1 к контракту.

По условиям пункта 3.4 контракта оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется потребителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет регионального оператора денежных средств в размере ежемесячной платы.

Как установлено пунктом 3.9 контракта, региональный оператор предоставляет потребителю универсальный передаточный документ (далее - УПД), в котором отражается расчет ежемесячной платы по контракту.

Согласно пункту 3.10 контракта региональный оператор предоставляет потребителю 2 (два) экземпляра УПД и счет в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг следующим образом: посредством электронного документооборота, с помощью специального интернет-сервиса (эл. почты, указанной в разделе 13 контракта). В случае неполучения УПД и счета вышеуказанным способом потребитель получает их в офисе регионального оператора. В случае неполучения потребителем до 05 числа месяца УПД и счета в офисе регионального оператора данное не является основанием для неоплаты за оказанные услуги. Срок для подписания и возврата УПД региональному оператору – не позднее 9 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Если потребитель не получил в офисе регионального оператора, не подписал и не возвратил экземпляр УПД в установленные сроки, УПД считается подписанным, а услуги оказанными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате потребителем в срок, указанный в п. 3.3 контракта.

В силу пункта 6.1 контракта стороны согласились производить коммерческий учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО потребителя.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего (просрочка) исполнения потребителем обязательств по оплате контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

По условиям пункта 10.1 контракта  он считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с "01" августа 2020 года и действует по "15" декабря 2029 года.

В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2023) стороны согласовали адрес места образования и накопления ТКО: <...>; тип контейнера – металл, 0,75 м3; количество контейнеров – 3; объем контейнера – 0,75 м3; общий объем отходов за год – 234 м3; сумму контракта – 604 831,52 руб.; периодичность вывоза – еженедельно (вторник, суббота).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 № 964- в (с учетом изменений, внесенных приказами от 07.09.2021 № 157-в и от 16.12.2021 №948- в, от 23.11.2022 № 931-в) установлены единые предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей общества «Автоспецбаза» по Северной технологической зоне; утвержден тариф в размере 2 584,75 руб. за 1 м3 с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Обществом «Автоспецбаза» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 оказаны потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 604 831,52 руб. Потребителем произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 302 415,76 руб.

Региональный оператор направил ответчику претензию от 08.04.2024 № 943 об оплате 302 415,76 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (по состоянию на 04.04.2024), 16 574,71 руб. неустойки.

Претензия получена ответчиком 18.04.2024, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80084195512957.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 302 415,76 руб., неустойки в размере 22 560,03 руб. за период с 01.01.2023 по 06.06.2024, неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на неоказание региональным оператором услуг в июне 2023 года и отсутствие оснований для их оплаты. Также ответчик указал, что в связи с изменением источника финансирования для оплаты услуг по обращению с ТКО потребитель не может оплачивать услуги по заключенному контракту, что послужило основанием для направления истцу соглашения о расторжении заключенного контракта. По утверждению ответчика, с образовавшимися отходами потребитель справлялся самостоятельно.

Ответчиком также заявлен довод о заключении между сторонами контракта № СТЗ-23-00058/Б/Б от 27.06.2023.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом министерства экологии и рационального природопользования от 16.12.2019 № 77-2047-од обществу «Автоспецбаза» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между министерством экологии и рационального природопользования и обществом «Автоспецбаза» заключено соглашение №20 от 16.12.2019 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Северной технологической зоны Красноярского края. Согласно пункту 1.3 Соглашения в Северную технологическую зону входит территория Богучанского района.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 № 964- в (с учетом изменений, внесенных приказами от 07.09.2021 № 157-в и от 16.12.2021 №948- в, от 23.11.2022 № 931-в) установлены единые предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей общества «Автоспецбаза» по Северной технологической зоне; утвержден тариф в размере 2 584,75 руб. за 1 м3 с 01.12.2022 по 31.12.2023.

27.01.2023 между акционерным обществом «Автоспецбаза» (региональным оператором) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»  (потребителем) заключен контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СТЗ-22-00255/Б/Б.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по декабрь 2023 года подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 604 831,52 руб., а также сведениями из системы спутниковой системы ГЛОНАСС.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на факт неоказания услуг региональным оператором в июне 2023 года.

В подтверждение указанного довода ответчик представил в материалы дела письмо от 10.07.2023 № 24/ТО/45/14-6814, в котором потребитель указывает, что в связи с фактическим невыполнением услуг по обращению с ТКО в июне 2023 года оплата по УПД № 6013 от 30.06.2023 произведена не будет.

Проанализировав возражения ответчика в указанной части, суд пришел к следующим выводам.

Типовым договором, форма которого утверждена Постановлением № 1156, установлен порядок фиксации потребителем нарушения региональным оператором обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участии представителя регионального оператора либо, в случае неявки представителя регионального оператора, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации с последующим направлением акта региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Порядок составления акта о нарушении обязательств по контракту, сведения, подлежащие отражению в акте, порядок рассмотрения акта установлены также в разделе 7 контракта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о неоказании услуг по контракту в июне 2023 года, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Из письма от 10.07.2023 № 24/ТО/45/14-6814 следует, что такие документы не направлялись также в адрес регионального оператора, о чем свидетельствует отсутствие приложений к письму.

Учитывая непредставление доказательств неоказания услуг в июне 2023 года, суд отклоняет указанный довод ответчика в связи с его документальной неподтвержденностью.

Ответчик также ссылался на то, что в связи с изменением источника финансирования с дополнительного финансирования на основное, невозможностью перевода контракта № СТЗ-22-00255/Б/Б от 27.01.2023 на основное бюджетное финансирование, заключением с региональным оператором нового контракта № СТЗ-23-00058/Б/Б от 27.06.2023, потребитель обращался к истцу с письмами от 03.08.2023 № 24/ТО/45/14-7703 от 03.08.2023 и от 14.07.2023 № исх-24/ТО/45/14-7029 с уведомлением об отказе от оплаты услуг с 01.07.2023 и предложением о расторжении контракта по соглашению сторон.

Письмом от 05.07.2023 № 1509 региональный оператор отказался от подписания соглашения о расторжении контракта в связи с непредставлением доказательств отсутствия ТКО в ходе осуществления потребителем своей деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил наличие следующих обстоятельств.

22.06.2023 федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в адрес общества «Автоспецбаза» с заявкой на заключение договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2023 год. В заявке указаны сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем, – деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, адрес образования твердых коммунальных отходов и контейнерной площадки: 663460, <...> (гостиница); тип контейнерной площадки – собственная; объем контейнера – 0,75 м3; количество контейнеров – 1; периодичность вывоза – 2 раза в неделю.

На основании поступившей заявки 27.06.2023 между истцом и ответчиком заключен контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СТЗ-23-00058/Б/Б.

В приложении № 1 к контракту № СТЗ-23-00058/Б/Б сторонами согласован адрес места образования и накопления ТКО: <...>; количество контейнеров – 1; объем контейнеров – 0,75 м3; общий объем отходов за год – 39,75 м3; сумма контракта – 102 743,68 руб.; периодичность вывоза – 2 раза в неделю (вторник, суббота).

Проанализировав условия представленных сторонами контрактов, суд пришел к выводу, что контракты от 27.01.2023 № СТЗ-22-00255/Б/Б и от 27.06.2023 № СТЗ-23-00058/Б/Б заключены в отношении различных объектов образования ТКО, в связи с чем заключение контракта от 27.06.2023 № СТЗ-23-00058/Б/Б в отношении здания по адресу: <...>, не освобождает потребителя от оплаты услуг по контракту от 27.01.2023 № СТЗ-22-00255/Б/Б в отношении здания по адресу: <...>.

При этом по смыслу статьи 1, 24.6 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. Никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

Таким образом, доводы о заключении нового контракта и самостоятельной утилизации отходов подлежат отклонению судом.

Суд также отклоняет доводы ответчика об изменении порядка финансирования, поскольку нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»), и, как следствие, оплаты оказанных услуг.

Таким образом, доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу ТКО и (или) доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуги на условиях договора, а также невыполнение ответчиком обязанности по ее оплате, учитывая непредставление ответчиком доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны не качественно, либо были оказаны в меньшем объеме, что отходы ответчик утилизирован иным способом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных истцом.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования о взыскании 302 415,76 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 13.02.2023 по 06.06.2024 в размере 22 560,03 руб., неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего (просрочка) исполнения потребителем обязательств по оплате контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

По условиям пункта 3.4 контракта оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется потребителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет регионального оператора денежных средств в размере ежемесячной платы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически верным, соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Представленный ответчиком контррасчет суммы неустойки отклоняется судом в связи с непредставлением пояснений в части допущенных истцом нарушений при исчислении размера пени, установленного факта арифметической правильности приведенного истцом расчета.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки (пени) является обоснованным в размере 22 560,03 руб. за период с 13.02.2023 по 06.06.2024, а также из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Наравне с иным ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая условия контракта, предусматривающие выплату неустойки в размере, меньшем установленного типовой формой договора (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156), конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем отклоняет ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 324 975,79 руб. составляет 9 500 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 2461 от 01.07.2024. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что 9 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Автоспецбаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере в размере 302 415,76 руб., неустойку в размере 22 560,03 руб. за период с 13.02.2023 по 06.06.2024, а также неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 302 415, 76, начиная с 07.06.2024, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Мурзина