Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А06-9690/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9690/2023
г. Астрахань
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТК "Вертикаль" ((143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 48, ПОМ/ОФИС 1/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: <***>) к ООО "Астстрой" (414032, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, АСТРАХАНЬ ГОРОД, АКСАКОВА УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2011, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.11.2022 № 7ХР за период с марта 2023 по май 2023 в размере 503 400 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.11.2022 № 7ХР за период с марта 2023 по май 2023 в размере 503 400 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2022 года между ООО «СТК «ВЕРТИКАЛЬ» (Арендодатель) и ООО «АРТСТРОЙ» (Арендатор) был заключен Договор аренды имущества № 7ХР (строительных механизмов и оборудования).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование грузоподъемное оборудование: Подъемник фасадный (строительная фасадная люлька), модель ZLP630, производство КНР, и консоль парапетную универсальную TAU-R1250SM (далее - Имущество), в количестве согласно Акту приема передачи имущества к настоящему Договору.

Согласно Актам приема-передачи от 15 ноября 2022 года и от 09 января 2023 года (Приложение № 1 к Договору) Арендодатель передал Арендатору Имущество в количестве 13 единиц: 9 подвесных платформ ZLP630, длиной 6 м, грузоподъемностью 630 кг (желтая) и 4 консоли парапетных универсальных TAU-R1250SM. В соответствии с Приложением №2 к Договору аренды Арендодатель также передал Арендатору составляющие части подвесных платформ.

Имущество и составляющие части были получены Арендатором без замечаний и претензий.

В соответствии с п. 1.3 Договора Имущество было передано для выполнения Арендатором своих обязательств по Контракту от 15.11.2021 № 0373100134621000404, заключенного Арендатором с ФГБУ «Канал имени Москвы» на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт бетона стен камеры шлюза № 6», ИГК 17733231361210004944.

Согласно п. 10.1 Договора срок действия Договора с 15.11.2022 по 30.04.2023.

В силу п. 7.1 Договора за пользование Имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за каждый комплект Имущества в следующем размере: 600,00 рублей за каждый календарный день аренды, в том числе НДС 20% за 1 единицу Имущества (подъемник с консолями стандартной длины).

В силу п. 7.1 Договора стоимость аренды консоли парапетной универсальной TAU-R1250SM - 2 933,00 рублей за каждый календарный день аренды, в том числе НДС 20% за 1 единицу.

Согласно п. 5.1 Договора аренды Арендная плата определяется исходя из количества календарных дней, приходящихся на период между датами сдачи и возврата Имущества включительно с учетом выходных и праздничных дней согласно актам приема-передачи.

В силу п. 7.6 Договора стоимость транспортировки Имущества (вывоз с объекта Арендатора) составляет 8 000,00 рублей, в том числе НДС 20% за 1 комплект Имущества.

В силу п. 7.8 Договора стоимость демонтажа Имущества по окончании работ составляет 10 000 рублей, в том числе НДС 20% за 1 единицу Имущества.

В силу п. 7.9 Договора стоимость технологической мойки и очистки Имущества составляет 5 000,00 рублей, в том числе НДС 20%, за 1 единицу Имущества.

18 апреля 2023 года по Акту приема-передачи (возврата) имущества Арендатор возвратил Арендодателю частично Имущество в количестве 3 подвесных платформ с заводскими номерами 30752, 30757, 30778. Согласно Акту приема-передачи от 18.04.2023 при возврате Имущества выявлены замечания и претензии к возвращаемому Имуществу по перечню, указанному в Акте. С замечаниями и претензиями Арендатор согласился, обязался возместить расходы на устранение замечаний. Акт подписан Арендатором.

26 апреля 2023 года по Акту приема-передачи (возврата) имущества Арендатор возвратил Арендодателю частично Имущество в количестве 3 подвесных платформ с заводскими номерами 30760, 30230, 30177. Согласно Акту приема-передачи от 26.04.2023 при возврате Имущества выявлены замечания и претензии к возвращаемому Имуществу по перечню, указанному в Акте. С замечаниями и претензиями Арендатор согласился, обязался возместить расходы на устранение замечаний. Акт подписан Арендатором.

11 мая 2023 года по Акту приема-передачи (возврата) имущества Арендатор возвратил Арендодателю частично Имущество в количестве 3 подвесных платформ с заводскими номерами 30772, 30771, 30774. Согласно Акту приема-передачи от 11.05.2023 при возврате Имущества выявлены замечания и претензии к возвращаемому Имуществу по перечню, указанному в Акте. С замечаниями и претензиями Арендатор согласился, обязался возместить расходы на устранение замечаний по стоимости запчастей и работ в ценах официального поставщика ООО «АДВАНТА-М». Акт подписан Арендатором.

По состоянию на даты возврата Имущества за Арендатором образовалась задолженность по арендной плате, транспортным расходам по вывозу Имущества, демонтажу Имущества и технологической мойке Имущества:

1. За период с 01.03.2023 по 31.03.2023 - задолженность по арендной плате в размере 167 400,00 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными УПД № 7 от 15.03.2023 и № 22 от 31 марта 2023 года.

2. За период с 01.04.2023 по 26.04.2023 - задолженность по арендной плате в размере 133 200,00 рублей, а также задолженность за вывоз Имущества в размере 48 000,00 рублей, задолженность за демонтаж Имущества в размере 60 000 рублей, задолженность за технологическую мойку Имущества в размере 30 000,00 рублей. Всего - 271 200,00 рублей, что подтверждается двусторонне подписанным УПД № 36 от 30.04.2023.

3. За период с 01.05.2023 по 11.05.2023 - задолженность по арендной платев размере 19 800,00 рублей, а также задолженность за демонтаж Имущества вразмере 30 000,00 рублей, задолженность за технологическую мойку в размере15 000,00 рублей. Всего - 64 800,00 рублей, что подтверждается двустороннеподписанным УПД № 44 от 11.05.2023.

Итого общая задолженность Арендатора по Договору аренды составляет 503 400,00 рублей, в том числе:

- за март 2023 года - 167 400,00 рублей (УПД № 7 от 15.03.2023 и № 22 от 31 марта 2023 года);

- за апрель 2023 года - 271 200,00 рублей (УПД № 36 от 30.04.2023);

- за май 2023 года - 64 800,00 рублей (УПД № 44 от 11.05.2023).

31 мая 2023 года Арендодатель направил в адрес Арендатора Уведомление о погашении задолженности.

Арендатор Уведомление проигнорировал, задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом споре ответчик является лицом, обязанным представить доказательства оплаты арендных платежей, однако данная процессуальная обязанность ответчиком не выполнена, что в силу положений статьи 9 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств сторон по договору является обеспечительный платеж (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ). Обеспечительным платежом признается определенная денежная сумма, которую одна из сторон обязана внести в пользу другой стороны (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ). При наступлении предусмотренных договором обязательств сумма обеспечительного платежа подлежит зачету в счет исполнения обязательства или возврату внесшей его стороне (ст. 381.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 обеспечительный платёж не является арендной платой или платой за другие услуги и возвращается только в случае полного выполнения своих обязательств по настоящему договору арендатором

Согласно п. 6.7 Договора условием возврата гарантийной суммы является отсутствие у Арендатора задолженности по всем платежам, начисленным в соответствии с условиями настоящего договора, а также факт, что Арендатор не утерял и/или не повредил имущество арендодателя.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец ссылается на то, что указанные обязанности, в нарушение условий договора и требований законодательства, ответчиком исполнены не были.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По смыслу указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

18 апреля 2023 года по Акту приема-передачи (возврата) имущества Арендатор возвратил Арендодателю частично Имущество в количестве 3 подвесных платформ с заводскими номерами 30752, 30757, 30778. Согласно Акту приема-передачи от 18.04.2023 при возврате Имущества выявлены замечания и претензии к возвращаемому Имуществу по перечню, указанному в Акте. С замечаниями и претензиями Арендатор согласился, обязался возместить расходы на устранение замечаний. Акт подписан Арендатором.

26 апреля 2023 года по Акту приема-передачи (возврата) имущества Арендатор возвратил Арендодателю частично Имущество в количестве 3 подвесных платформ с заводскими номерами 30760, 30230, 30177. Согласно Акту приема-передачи от 26.04.2023 при возврате Имущества выявлены замечания и претензии к возвращаемому Имуществу по перечню, указанному в Акте. С замечаниями и претензиями Арендатор согласился, обязался возместить расходы на устранение замечаний. Акт подписан Арендатором.

11 мая 2023 года по Акту приема-передачи (возврата) имущества Арендатор возвратил Арендодателю частично Имущество в количестве 3 подвесных платформ с заводскими номерами 30772, 30771, 30774. Согласно Акту приема-передачи от 11.05.2023 при возврате Имущества выявлены замечания и претензии к возвращаемому Имуществу по перечню, указанному в Акте. С замечаниями и претензиями Арендатор согласился, обязался возместить расходы на устранение замечаний по стоимости запчастей и работ в ценах официального поставщика ООО «АДВАНТА-М». Акт подписан Арендатором.

В соответствии с п. 3.1 Договора при прекращении Договора, Арендатор обязан вернуть Арендодателю Имущество, в состоянии, согласно п. 2.3.6 настоящего Договора.

Согласно п. 2.3.6 Договора по окончании срока действия Договора Арендатор обязан передать Арендодателю Имущество, в том числе, в полной комплектации согласно Приложениям № 2 к Договору, все элементы, составляющие общую работоспособность Имущества, должны быть в технически исправном состоянии.

Согласно подписанным между сторонами Актам возврата имущества от 18.04.2023, 26.04.2023, 11.05.2023 возмещение расходов на устранение замечаний и претензий по настоящим актам осуществляется путем оплаты Арендатором по выставленному счету либо за счет обеспечительного взноса. При этом, согласно Акту от 11.05.2023 сторонами согласовано, что стоимость запчастей и работ по оборудованию рассчитывается в ценах официального поставщика ООО «АДВАНТА-М».

В результате окончания Договора и возврата Имущества в неисправном виде Арендодателем сделан запрос № 30/23 от 14.05.2023 в адрес официального поставщика оборудования ООО «АДВАНТА-М» о расчете стоимости запасных частей, узлов, агрегатов и комплектующих необходимых для восстановления комплектности и работоспособности оборудования.

В ответ на запрос от ООО «АДВАНТА-М» получен расчет стоимости на сумму 432 611,75 рублей, выставлен Счет № АМАБ-010017/4 от 15 мая 2023 года с детализацией по номенклатуре на сумму 432 611,75 рублей.

Платежным поручением № 175 от 29.05.2023 Арендодателем указанный счет оплачен, работы по восстановлению комплектности и работоспособности Имущества проведены.

В соответствии с п. 6.6 Договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке и с уведомлением Арендатора не возвращать Арендатору обеспечительный платеж частично или полностью в случае возмещения стоимости утраченного или поврежденного имущества или его элементов.

Согласно п. 6.7 Договора условием возврата гарантийной суммы является отсутствие у Арендатора задолженности по всем платежам, начисленным в соответствии с условиями настоящего договора, а также факт, что Арендатор не утерял и/или не повредил имущество арендодателя.

Согласно п. 6.7.2 Договора обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору в течение 30 календарных дней после подписания Акта возврата имущества.

Принимая во внимание, что размер внесенного Арендатором обеспечительного платежа по Договору составил 225 000,00 рублей, а стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества по вине Арендатора составила 432 611,75 рублей, оплаченная сумма обеспечительного платежа подлежит зачету в счет оплаты возмещения понесенных Арендодателем расходов по восстановлению возвращенного оборудования.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании изложенного ООО «СТК «Вертикаль» проинформировало Ответчика, что в соответствии с Договором аренды имущества № 7ХР (строительных механизмов и оборудования) от 15.11.2022 ООО «АРТСТРОЙ» имеет денежное требование к ООО «СТК «Вертикаль» в размере 225 000,00 рублей по возврату суммы обеспечительного платежа в связи с окончанием действия договора и возврата оборудования.

В то же время, в соответствии с Договором аренды имущества № 7ХР (строительных механизмов и оборудования) от 15.11.2022 ООО «СТК «Вертикаль» имеет денежное требование к ООО «АРТСТРОЙ» в размере 432 611,75 рублей по возмещению ООО «СТК «ВЕРТИКАЛЬ» понесенных расходов по восстановлению возвращенного оборудования.

ООО «СТК «ВЕРТИКАЛЬ» на основании ст. 410 ГК РФ и п. 6.6 Договора произвело зачет взаимных встречных требований по вышеуказанным обязательствам на сумму 225 000,00 рублей, которое было выражено в виде заявления, включенное в досудебную претензию, направленную Ответчику.

На основании изложенного оснований для уменьшения по настоящему делу суммы заявленных исковых требований на сумму обеспечительного платежа не имеется.

В целях оказания юридической помощи Истцу между ООО «СТК «ВЕРТИКАЛЬ» и адвокатом Онищенко Р.В. заключено Соглашение на оказание правовой помощи № 221/23 от 28.06.2023, на основании которого адвокатом Онищенко Р.В. Истцу оказана правовая помощь по подготовке и подаче в АС г. Москвы настоящего искового заявления и сопровождение судебного спора до вынесения решения суда.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанной правовой помощи от 29 июня 2023 года размер вознаграждения Поверенного составил 25 000,00 рублей, которые полностью оплачены Истцом по платежному поручению № 227 от 29.06.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ссуд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения, исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. Кроме того, указанная оценочная категория не является единственной при определении разумности расходов. Судом были учтены характер спора, обстоятельства дела, фактический объем совершенных представителем действий.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Оценив представленные в дело доказательства, основываясь на принципе разумности при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что взыскание расходов на представителя в сумме 25000 руб. отвечает критериям разумности и обоснованности.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Астстрой" в пользу ООО "СТК "Вертикаль" задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.11.2022 № 7ХР в размере 503 400 руб., судебные расходы в размере 38 068руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

ФИО1