Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А41-101926/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101926/17
07 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АСТАТ"

к Муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство и развитие сельского поселения "Жаворонковское" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 05.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТАТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство и развитие сельского поселения "Жаворонковское" о взыскании задолженности по договору № Ф.2016.355118 от 29.11.2016 в размере 2 721 243,66 руб., неустойки в размере 228 244,31 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 833 руб.

Поскольку представители истца и ответчика присутствовали в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика сумму основного долга признал, возражал в части взыскания неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2016.355118 от 29.11.2016, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по поддерживанию инфраструктуры кладбища в сельском поселении Жаворонковское в соответствии с требованиями и в объеме, установленными Техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена договора установлена сторонами в п. 2.1 договора и составляет 2 721 243,66 руб.

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по договору указан в п. 3.2 договора с даты заключения договора по 15.12.2016 (включительно).

Согласно п. 2.5 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя, выполненные (оказанные) в соответствии с настоящим договором, путем перечисления денежных средств в размере цены договора на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 14 договора, за счет средств бюджета сельского поселения Жаворонковское на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами настоящего договора актов сдачи-приемки услуг, составленных по форме приложения № 2 к настоящему договору, в течение 30 дней с даты выставления исполнителем счета на оплату выполненного объема услуг.

Факт оказания исполнителем услуг на сумму 2 721 243,66 руб. подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 28.03.2017, подписанным в двустороннем порядке.

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг не выполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией исх. № 27 от 17.11.2017.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 3 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик наличие задолженности признает, факт доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной части цены договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил неустойку в порядке п. 7.2 договора за период с 15.01.2017 по 15.11.2017 в размере 228 244,31 руб. (точные данные приведены в расчете).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также судом удовлетворено ходатайство истца об оставлении без рассмотрения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство и развитие сельского поселения "Жаворонковское" в пользу ООО "АСТАТ" 2 721 243,66 руб. задолженности, 228 244,31 руб. неустойки за период с 15.01.2017 по 15.11.2017, 37 747 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "АСТАТ" из федерального бюджета 86 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова