Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А70-5236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5236/2020
г. Тюмень
14 сентября 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Тюменский фанерный завод»

к ООО «РУСЛЕС»

и встречному иску

ООО «РУСЛЕС»

к ООО «Тюменский фанерный завод»

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представитель истца: ФИО1 – по доверенности от 30.06.2018г.,

представители ответчика: ФИО2 – директор, ФИО3 – по доверенности от 13.05.2020г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский фанерный завод» (далее – ООО «ТФЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЛЕС» (далее - ООО «РУСЛЕС», ответчик) (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 233 045 349 рублей 57 копеек, в том числе: 17 227 317 рублей – задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2019г. №Т-2019/266, 209 606 081 рубля 10 копеек - пени, а также 6 120 000 рублей по договору купли-продажи движимого имущества от 20.08.2019г. №Т-2019/267, 91 951 рублей 47 копеек – пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи недвижимого имущества.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, заявил встречный иск о расторжении договоров №т-2019/266 купли продажи недвижимого имущества от 20.0.2019 и №т-2019/267 купли продажи движимого имущества от 20.08.2019 и взыскании денежной суммы, внесенной ООО «РУСЛЕС» за приобретение имущества в размере 3 000 000 рублей.

Определением суда от 07 сентября 2020 года встречное исковое заявление принято судом к производству.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, указанным в отзыве.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, представил контррасчет. Встречный иск поддержал в полном объеме.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 07 сентября 2020, судом был объявлен перерыв до 14 сентября 2020 года до 15 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТФЗ» и ООО «РУСЛЕС» 20.08.2019г. заключен договор №т-2019/266 купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, указанное в п.1.2. Договора, на предусмотренных договором условиях, включая цену. В состав недвижимого имущества, приобретаемого покупателем у продавца по договору, входят следующие объекты:

1) Земельный участок, кадастровый номер 55:30:010103:315, расположенный по адресу: Омская область, с. Усть –Ушим, 60 м на запад от жилого дома №48 по ул. Горького, площадь 7521 кв.м., категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - базы и склады, для размещения зданий, строений, сооружений продовольственного снабжения.

2) Земельный участок, кадастровый номер 55:30:010103:323, расположенное по адресу: Омская область, с.Усть-Ушим, ул. комсомольская, 69А, площадь 15447 кв.м., категория земель – земли под промышленными объектами, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов.

3) Земельный участок, кадастровый номер 55:30:010103:809, расположенный по адресу: <...>, площадь 1999 кв.м., категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

4) Земельный участок, кадастровый номер 55:30:010103:324, расположенный по адресу: <...>, площадь 2793 кв.м., категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования – под общественную застройку.

5) Административное здание, кадастровый номер 55:30:010103:599, адрес: <...> площадь 136,80 кв.м.

6) Цех по переработке древесины, кадастровый номер 55:30:010102:812, адрес: Омская область, Усть –<...> площадь 1310,80 кв.м.

7) Здание МТМ (складское помещение), кадастровый номер 55:30:010102:526, адрес: <...>, площадь 1583,80 кв.м.

8) Склад, кадастровый номер 55:30:010103:515, адрес: <...>, площадь 450,40 кв.м.

9) Здание (нежилое здание, склад №1,№2), кадастровый номер 55:30:010103:514, адрес: <...>, площадь 1675,3 кв.м.

10) Неотделимые улучшения земельного участка с кадастровым номером 55:30:010103:323 – бетонный бассейн, полностью заглубленное техническое сооружение, созданное с целью гидротермической обработки сырья, адрес: <...>.

Согласно п.2.1 договора общая цена Объектов составляет 19 274 122 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% - 1 865 884 рублей 40 копеек. Стоимость Объекта 1 составляет 2 045 712 рублей, НДС не облагается (п.2 ст.146 НК РФ), стоимость Объекта 2 составляет 4 193 424 рубля, НДС не облагается (п.2 ст.146 НК РФ), стоимость Объекта 3 составляет 543 728 рублей, НДС не облагается (п.2 ст.146 НК РФ), стоимость Объекта 4 составляет 1 295 952 рублей, НДС не облагается (п.2 ст.146 НК РФ), стоимость Объекта 5 составляет 899 925 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% -149 987 рублей 60 копеек, стоимость Объекта 6 составляет 3 938 691 рублей 84 копейки, в том числе НДС 20% - 656 448 рублей, 64 копейки, стоимость Объекта 7 составляет 4 685 192 рублей 74 копейки, в том числе НДС 20% - 780 865 рублей 46 копеек, стоимость Объекта 8 составляет 1 459 686 рублей 72 копейки, в том числе НДС 20% -243 281 рублей 12 копеек, стоимость Объекта 9 составляет 73 809 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20% - 12 301 рублей 58 копеек, стоимость Объекта 10 составляет 138 000 рублей, в том числе НДС 20% - 23 000 рублей.

На основании п.2.2. оплата производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в следующем порядке:

2.2.1.предоплата в размере 2 046 805рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% - 341 134 рублей 24 копеек, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора;

2.2.2. оставшаяся сумма в размере 17 227 317 рублей, в том числе НДС 20% - 2 871 219 рублей 50 копеек оплачивается Покупателем равными частями ежемесячно в следующем порядке не позднее 25 сентября 2019 г. 1 435 609 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 239 268 рублей 30 копеек.

не позднее 25 октября 2019 г. 1 435 609 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 239 268 рублей 30 копеек.

не позднее 25 ноября 2019 г. 1 435 609 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 239 268 рублей 30 копеек.

не позднее 25 декабря 2019 г. 1 435 609 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 239 268 рублей 30 копеек.

не позднее 25 января 2020 г. 1 435 609 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 239 268 рублей 30 копеек.

не позднее 25 февраля 2020 г. 1 435 609 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 239 268 рублей 30 копеек.

не позднее 25 марта 2020г. 1 435 609 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 239 268 рублей 30 копеек.

не позднее 25 апреля 2020 г. 1 435 609 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 239 268 рублей 30 копеек.

не позднее 25 мая 2020 г. 1 435 609 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 239 268 рублей 30 копеек.

не позднее 25 июня 2020 г. 1 435 609 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 239 268 рублей 30 копеек.

не позднее 25 июля 2020 г. 1 435 609 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 239 268 рублей 30 копеек.

не позднее 25 августа 2020 г. 1 435 609 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 239 268 рублей 30 копеек.

01 октября 2019 года недвижимое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества по договору №т-2019/266 купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2019г. (л.д.28-29). Согласно данного акта, все объекты осмотрены и приняты покупателем. Претензий к техническому и физическому состоянию объектов со стороны покупателя нет.


20 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №т-2019/267 купли-продажи движимого имущества, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя движимое имущество (далее -Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре. Наименование, ассортимент, качество, дата ввода в эксплуатацию, стоимость, а также иные дополнительные условия реализации определяются в Спецификации, являющейся приложением к настоящему Договору.

Согласно п.2.1. Договора общая цена Товара по настоящему договору составляет 7 073 194 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% - 1 178 865 рублей 77 копеек.

На основании п.2.2. Договора оплата производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в следующем порядке: предоплата в размере 953 194 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% - 158 865 рублей 77 копеек, одновременно с предоплатой по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20 августа 2019г. № т-2019/267; оставшаяся сумма в размере 6 120 000 рублей, в том числе НДС 20% -1 020 000 рублей, оплачивается Покупателем равными частями ежемесячно в следующем порядке: не позднее 25 сентября 2019 г. 510 000 рублей, в том числе НДС 20% - 85 000рублей; не позднее 25 октября 2019 г. 510 000 рублей, в том числе НДС 20% - 85 000 рублей; не позднее 25 ноября 2019 г. 510 000 рублей, в том числе НДС 20% - 85 000 рублей; не позднее 25 декабря 2019 г. 510 000 рублей, в том числе НДС 20% - 85 000рублей; не позднее 25 января 2020 г. 510 000 рублей, в том числе НДС 20% - 85 000 рублей; не позднее 25 февраля 2020 г. 510 000 рублей, в том числе НДС 20% - 85 000 рублей; не позднее 25 марта 2020 г. 510 000 рублей, в том числе НДС 20% - 85 000 рублей; не позднее 25 апреля 2020 г. 510 000 рублей, в том числе НДС 20% - 85 000 рублей; не позднее 25 мая 2020 г. 510 000 рублей, в том числе НДС 20% - 85 000 рублей; не позднее 25 июня 2020 г. 510 000 рублей, в том числе НДС 20% - 85 000 рублей; не позднее 25 июля 2020 г. 510 000 рублей, в том числе НДС 20% - 85 000 рублей; не позднее 25 августа 2020 г. 510 000 рублей, в том числе НДС 20% - 85 000 рублей.

Согласно п.2.3. Договора продавец в течение 5-х календарный дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца в размере, указанном в п.2.2.1 настоящего Договора, обязуется передать Покупателю Товар по акту приема-передачи.

01 октября 2019 года имущество было передано ответчику по акту приема-передачи движимого имущества по договору №т-2019/267 купли-продажи движимого имущества от 20.08.2019г. Согласно данного акта, все имущество осмотрено и принято покупателем. Претензий к техническому и физическому состоянию имущества со стороны покупателя нет (л.д.36- 37).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Претензиями №8700-19-000178 от 19.11.2019г., №8700-19-000179 от 19.11.2019г. истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по Договорам в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.46-49). Указанные претензии направлены в адрес ответчика 19.11.2019, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 19.11.2019 (л.д.50).

Претензии остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров, суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами купли-продажи недвижимости, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Исследовав условия договоров, суд установил, что они соответствуют требованиям статей 455, 489, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными.

Признание договоров заключенными является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что объекты, являющиеся предметом договора купли-продажи №т-2019/266, переданы ответчику на основании акта приема-передачи от 01.10.2019г., товар, являющийся предметом договора купли-продажи №т-2019/267, передан ответчику на основании акта приема-передачи от 01.10.2019г.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчиком обязанность по оплате в сроки и в размере, установленные договорами №т-2019/266, №т-2019/267, не исполняется.

Факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, доказательства внесения платежей по договору в установленные сроки не представлены.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с момента заключения Договора купли-продажи №т-2019-266 от 20.08.2019г. и Договора купли-продажи №т-201-/267 ответчик не исполняет свои обязательства в части оплаты приобретенных объектов недвижимости и товара, в связи с чем, сложилась задолженность в общем размере 23 347 317 рублей, в том числе: 17 227 317 рублей - неуплаченные платежи с сентября 2019 года по август 2020 года, 6 120 000 рублей - неуплаченные платежи с сентября 2019 по май 2020 года. Ответчиком указанная сумма не оспаривается.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 23 347 317 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 209 698 032 рублей 57 копеек, в том числе 209 606 081 рубль 10 копеек – пени по договору №т-2019/266, 91 951 рубль 47 копеек – пени по договору №т-2019/267.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.4. Договора №т-2019/266, если покупатель просрочит оплату объектов в соответствии с п.2.2. за каждый день просрочки начисляется пени в размере 0,5% от общей цены объектов.

В силу п.2.4. Договора №т-2019/267 в случае нарушения покупателем срока оплаты товара продавец вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от общей цены товара, указанной в п.2.1. Договора.

В то же время ответчик, ссылаясь на несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки, с учетом сложной финансовой ситуации ответчика, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Действительно, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Оценивая доводы ответчика в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки, а также доводы ответчика о сложной финансовой ситуации.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в полном объеме заявленной суммы позволит создать преимущественные условия истцу.

Таким образом, суд полагает справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 23 347 317 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

ООО «РУСЛЕС» заявило встречный иск к ООО «ТФЗ» о расторжении договоров №т-2019/266 купли – продажи недвижимого имущества от 20.08.2019 и №т-2019/267 купли-продажи.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся во встречном исковом заявлении и в отзыве на встречное исковое заявление доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец мотивирует требование о расторжении договоров со ссылкой на пункт 1 статьи 45, статью 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, до этого момента.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков лежит на истце, который должен доказать, что приобретенное им нежилое помещение имеет недостатки, которые возникли до передачи ему нежилого помещения или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Учитывая, что директор ООО «РУСЛЕС» до заключения договоров, действуя разумно и добросовестно, при получении недвижимого имущества мог и должен был поинтересоваться состоянием передаваемых ему объектов недвижимости и иными характеристиками объектов, товаров (в том числе наличием подъездных путей к объекту недвижимости).

Также учитывая, что истец по встречному иску принял по акту объекты недвижимости, подписав акт приема-передачи без замечаний, с указанием на то, что претензий к техническому и физическому состоянию объектов со стороны покупателя нет, суд отклоняет доводы ответчика о том, что отсутствовал объект недвижимости с кадастровым номером 55:30:010103:514. При этом суд так же отклоняет как необоснованные и недоказанные доводы ответчика на отсутствие подъездных путей и отсутствие регистрационных документов на приобретенную технику (минипогрузчик). Соответственно данные доводы не свидетельствуют о существенном нарушеним договоров ответчиком по встречному иску, ни осущественным изменением обстоятельств, влекущих возможность расторжения договоров.

На момент подписания договоров какие-либо конкретные требования истцом по встречному иску по передаваемым объектам и товарам в адрес ООО «ТФЗ» не предъявлялись.

Заявлений в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации подписи на договорах и актах приема-передачи ООО «РУСЛЕС» не заявлено.

Суд учитывает, что до обращения истца в суд ООО «РУСЛЕС» не отказывалось от договоров. Напротив, неоднократно проявляло волю на сохранение сделки, признавало все его условия как действительные и фактически их исполняло.

Учитывая фактические обстоятельства спора, и оценивая направленность воли и интересы сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения сторон, которые регулируются положениями параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, факт заключения спорных договоров, передачи объектов недвижимости и товаров ответчику и реальность исполнения договоров подтверждаются материалами дела.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия оснований для расторжения договоров №т-2019/266, №т-2019/267.

Государственная пошлина по первоначальному иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ). При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом указанного разъяснения ,суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, государственная пошлина по встречному исковому заявлению относится на ООО «РУСЛЕС».

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСЛЕС» в пользу ООО «Тюменский фанерный завод» 23 347 317 рублей – долга, 23 347 317 рублей - пени, 200 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


Макаров С.Л.