Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А21-5170/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-5170/2022
25 октября 2022г.
г. Калининград




Резолютивная часть решения объявлена 25 октября2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айти Консалтинг» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – извещена, не явилась,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.06.2022г., паспорту и диплому,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айти Консалтинг» (адрес: 236038, <...>, пом.V; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –истец, Общество, ООО «Айти Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 (Калининградская область; далее – ответчик) в котором просило взыскать 55 137,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020г. по 31.03.2022г., с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований, принятых судом к рассмотрению

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А21-10968/2020 от 18.03.2022г. с ФИО2 в пользу Общества взысканы 554 381,49 руб. убытков и 16 749 руб. государственной пошлины.

Истец полагая, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020г. по 31.03.2022г. в размере 51 503, 76 руб., начисленных на всю сумму убытков и государственной пошлины.

Ответчик представил возражения на иск, не оспаривая фактических обстоятельств и расчета размера процентов, просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на не возможность начисления процентов на убытки вытекающие из трудовых правоотношений; возражал против периода начисления процентов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив доводы и возражения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, правовые основания для взыскания процентов имеются, контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя являются понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено, текущей судебной практикой подтверждается.

При таких обстоятельствах истец обоснованно начислил проценты на всю взысканную сумму.

При этом, по мнению суда, истцом неверно определена начальная дата периода начисления процентов, начисленных на сумму государственной пошлины, так как проценты подлежат начислению с даты вступления судебного акта по делу А21-10968/2020 в законную силу.

С учетом указанных обстоятельств и статьи 191 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 27.10.2020г. в размере 49 571,31 руб. и 1932,45 руб. начисленных на размер государственной пошлины за период с 19.03.2022 по 31.03.2022г.

Во взыскании процентов в остальной части следует отказать.

Доводы ответчика о том, что она являлась директором Общества по трудовому договору, на основании чего взысканы убытки, а следовательно, начисление на них процентов не правомерно, отклоняются судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, споры по искам о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежат рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ. При этом с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ. Таким образом, критериями квалификации корпоративного спора являются характер спорного правоотношения и субъектный состав. В рассматриваемом случае, ФИО2. являлась директором Общества, в полномочия которой входило осуществление функций управления, положения статьи 277 ТК РФ в данном случае подлежат применению с учетом того, что иск по делу А21-10968/2020 является спором о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу действиями лиц, входящих в состав органов управления юридического лица.

Начисление процентов на сумму убытков, взысканных по решению суда правомерно.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная- подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айти Консалтинг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 503, 76 руб. и государственную пошлину в размере 2060 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айти Консалтинг» государственную пошлину в размере 745руб., излишне уплаченную по платежному поручению №132153 от 16.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.


СудьяС.В. Генина